ת"א 3494-08-12 אסייג נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

1.עיינתי בבקשה ובתגובה ובתשובה.

2.התובענה שלפני עניינה תביעה לנזקי גוף שנגרמו לתובע בתאונת דרכים מיום 10.2.12, תביעה שהוגשה על פי חוק הפלת"ד.

3.מטעם בית המשפט מונה מומחה בתחום האורטופדי לבדיקת נכותו של התובע כתוצאה מהתאונה, חוות דעתו של המומחה הוגשה כבר לתיק בית המשפט.

4.מטעם הצדדים הוגשו תחשיבי נזק, הוצעה הצעת פשרה, ובהעדר הסכמה נקבעה התובענה לשמיעת הוכחות ליום 7.9.14.

5.ביום 27.4.14 הגישה הנתבעת בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום הרפואה הפנימית לצורך בדיקת התובע וקביעת נכותו לרבות הקיצור הצפוי בתחולת חייו, ללא קשר לפגיעתו בתאונה נשוא התובענה.

6.הנתבעת טוענת כי בתביעות לפי חוק הפלת"ד עומדת גם לה הזכות לבקש מינוי מומחה מטעם בית המשפט, וכי בחומר שצורף לבקשה עולה למעלה מראשית ראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחה רפואי בתחום המבוקש בתובענה דנן.

7.התובע מתנגד לבקשה, בעיקר בשל השיהוי הניכר בהגשת הבקשה ובשל העובדה כי הנתבעת לא פעלה בהתאם להוראות חוק הפיצויים ותקנות המומחחים ולא צירפה לכתב ההגנה הבקשה בה עסקינן.

הוגשה תשובת הנתבעת.

הבקשה הועברה להחלטתי ביום 7.7.14 בשל שינויים מותבים בבית משפט זה.

8.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים אני סבורה, כי על אף השיהוי בהגשת הבקשה יש לקבלה.