ת"א 34918-05-16 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' מחאג'נה

1.זוהי בקשה לסילוק על הסף מפאת העדר יריבות.

לטענת המבקש תביעת המשיבה כנגדו – דינה להיות מסולקת על הסף, שכן אף אם תוכיח המשיבה את כל עילות תובענתה לא ניתן לקבל את התביעה.

2.המשיבה ביטחה את ביתו של מר שמואל טנצר ברחוב כרכום בהוד השרון (להלן – המבוטח). בית זה נרכש על ידי המבוטח ממר יונתן טל (להלן – המזמין). זה בתורו חתם על הסכם לבניית הבית המבוטח מול חברת מחגנה רסלאן שירות הנדסה לבנין בע"מ (להלן – החברה). בתום הבניה נמסר הבית למזמין, וזה בתורו מכר אותו למבוטח התובעת.

לטענת המבקש כל המערכת החוזית היא מול החברה, ואין לו כל אחריות אישית, לא על פי ההסכם, ולא בעוולה נזיקית. לטענתו, אף אם יוכח כי הייתה רשלנות בבניית הבית המבוטח או חלקיו (דבר המוכחש בידיו), היריב הנכון הוא החברה ולא הוא אישית, חרף היותו בעל מניותיה (75%) ומנהלה.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענת המשיבה, המבקש הוא בעל מניות הרוב בחברה, והוא הרוח החיה מאחוריה. זאת ועוד, המבקש הוא אשר חתם על המכתבים אשר השיבו לפניות ב"כ המשיבה לתשלום הנזקים הנתבעים בתובענה זו, והוא אף זה שהגיע למקום האירוע לאחר התרחשותו. משכך, ניסיונו של המבקש – כך נטען – להסתתר מאחורי פרגוד החברה הוא ניסיון כושל.

4.לאחר שבחנתי את הבקשה ועמדות הצדדים הגעתי למסקנה כי הצדק עם המבקש. ואילו הנימוקים להחלטתי זו:

• המערכת החוזית שצורפה לטיעוני הצדדים מצביעה, כי החוזה נחתם בין המזמין ובין החברה. ברור מאליו, כי המבקש שהוא מנהל החברה – חתם בשמה של החברה, ואולם לחתימה זו הוספה חותמת. העובדה כי כותרת ההסכם מכילה את המילים "ע"י מנהלה רסלאן מחאג'נה..." אין בהם כדי לשנות מהתוצאה, כי החיובים והזכויות בהסכם מתייחסים למזמין מחד, ולחברה מאידך.

• הדין דומה עם מכתבי התשובה שנשלחו לב"כ המשיבה בתגובה לדרישותיה לשלם על הנזקים הנטענים בתובענה זו. המכתבים נשלחו מודפסים על נייר המכתבים של החברה. העובדה כי בפועל נחתמו על ידי המבקש – אין בהם כדי לשנות דבר, שכן ברור שהחברה לא יכולה "לחתום" בעצמה, שכן מדובר על אישיות משפטית מלאכותית.

• העובדה, כי המבקש הוא בעל מניות הרוב (75%) בחברה – אין בה כדי להקים לו אחריות אישית לפעולות החברה, אלא בתנאים של הרמת מסך המוסדרים בדיני החברות. המשיבה אף לא טענה לכך בכתב התביעה מטעמה.