ת"א 34847-07-15 הוסטל כרמיאל בע"מ ואח' נ' אלמליח

לפני בקשה לדחיית התביעה מחוסר סמכות מהותית.

רקע כללי;

1.התובעים הגישו תביעה לצו עשה ואכיפת הסכם שנחתם בינם לבין הנתבעת ביום 17.3.14 , שבמהותו הסכם שכירות נכס , אך שולבה בו הוראה הקובעת כלהלן: "המשכיר מתחייב בזאת למכור את המושכר לשוכר וזאת ככל וירצה השוכר בזאת. מחיר המושכר למכירה ייקבע על ידי שמאי מוסכם שיוסכם עליו בין הצדדים, וככל והצדדים לא יגיעו להסכמה, ימונה השמאי על ידי מועצת משאי המקרקעין שבמשרד המשפטים."

2.ע"פ הטענות בכתב התביעה, הנתבעת הינה הבעלים של הרשום של מגרש בשטח 570 מ"ר אשר בנוי עליו בית ושלוש יחידות בשטח כולל של 416 מ"ר. התובעים שכרו מהנתבעת את המגרש והבנוי עליו לתקופה שבין 1.8.14 ועד 31.7.2019.

3.התובעים טוענים כי בהתאם להסכם התחייבה הנתבעת למכור להם את המגרש עם דרישתם אולם כעת היא מסרבת למכור את המגרש ולכן מבקשים מביהמ"ש להורות לנתבעת לקיים את התחייבותה לפי סעיפים 15.2 ו- 15.1 להסכם ולמכור את הנכס לתובעים.

4.הנתבעת טוענת כי ביהמ"ש כאן נעדר סמכות לתת את הסעד המבוקש מאחר ומדובר על אכיפת הסכם מכר מקרקעין שמצוי במסכות ביהמ"ש המחוזי.

5.התובעים טוענים כי ביהמ"ש כאן מוסמך לדון בתביעה מאחר ומדובר באכיפת זכויות חוזיות גרידא, ביהמ"ש נדרש להורות לנתבעת לקיים התחייבות חוזית שלקחה על עצמה במסגרת הסכם השכירות מיום 17.3.14.

6.התובעים טוענים כי אינם מבקשים אכיפת הסכם מכר אלא אכיפת התחייבות למכור את הנכס כפי שנרשמה בחוזה השכירות, כאשר הסעד המבוקש בתביעה דנן שייך כל כולו למישור הזכויות החוזיות שבין הצדדים, ולא לאישור זכויות במקרקעין ומכאן אין כל מניעה שבית משפט השלום ידון בתביעה נשוא ההודעה דנן.