- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 34695-09-11 יעקב פריצקר ושות חברה לבנין חיפה בעמ ואח' נ' לוקי בניה ופיתוח בע"מ ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי חיפה |
34695-09-11
7.9.2014 |
|
בפני השופט: דר' מנחם רניאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת : יעקב פריצקר ושות חברה לבנין חיפה בע"מ מ. פרייליך עו"ד מ. פרייליך |
הנתבעים : 1. תכן מבנים בע"מ 2. דוד בלנק 3. 1. כלל חברה לביטוח בע"מ עו"ד רנה שבולת |
| פסק דין | |
בפניי תביעה שעניינה שיפוי התובעת, יעקב פריצקר ושות חברה לבנין בע"מ (להלן: "התובעת") מנתבעת 1, לוקי בניה ופיתוח בע"מ (להלן: "נתבעת 1"), בסך של 3,306,195 ₪, בגין העלויות בהן נשאה התובעת לשם תיקון ליקויי בניה, אשר לטענתה חלים על נתבעת 1. כן מבקשת התובעת מבית המשפט לחייב את תכן מבנים בע"מ, משרד מהנדסים שעיסוקו בתחום הבניה ופיקוח על בניה (להלן: "נתבעת 2") ומר דוד בלנק, בעליה של נתבעת 2 (להלן: מר בלנק או "נתבע 3"), בסך של 2,382,178 ₪, ביחד ולחוד עם נתבעת 1, בגין אחריותם לליקוי בניה הנוגעים לציפוי אבני חוץ.
רקע
1.התובעת, שעיקר עיסוקה ביזמות בתחום הנדל"ן, ומספר חברות בניה נוספות (להלן: "חברות הבניה") התקשרו בהסכמי פיתוח עם מינהל מקרקעי ישראל (להלן: "המינהל") לבניית כ-298 יחידות דיור במתחם בשם "גבעת הרקפות", במגרשים המצויים בחלקה 84 בגוש 10236 ונמצאים בקרית ביאליק.
2.לביצוע עבודות הבניה על המגרשים התקשרו התובעת וחברות הבניה ביום 22.3.01 בהסכם בניה עם נתבעת 1, חברה קבלנית ששימשה כקבלן המבצע של הפרויקט בגבעת הרקפות (להלן: "הסכם הבניה"; נספח 1 ל-ת/2 (תצהירו של מר יצחק פריצקר, מנהל התובעת (להלן: מר פריצקר)). בסופו של דבר, נתבעת 1 בנתה עבור התובעת רק על מגרש מספר 3.11, שהזכויות בו נרכשו על ידי התובעת (להלן: "המגרש"), והתובעת שווקה את הדירות במגרש על פי חוזי מכר שנחתמו בינה לבין רוכשי יחידות הדיור (להלן: "הסכמי המכר"). ביצוע תכנון שלד הבניינים שעתידים היו להיבנות על המגרש והפיקוח העליון על ביצוע העבודות הוטל על נתבעת 2, בהתאם להסכם לביצוע תכנון שנחתם בינה לבין התובעת וחברות הבניה (להלן: "הסכם התכנון"; נספח 97 ל-ת/2).
3.בין התובעת וחברות הבניה לנתבעת 1 נתגלעו חילוקי דעות בקשר עם ביצוע העבודות. לפי תניית הבוררות שנכללה בהסכם הבניה הועברו מחלוקות אלו להכרעתו של המהנדס רפי גיל (להלן: "הבורר"). הבוררות החלה בשנת 2004 ונמשכה למעלה מארבע שנים (להלן: "בוררות הצדדים").
4.ביום 2.4.08 ניתן פסק בורר חלקי בו צוין שהוסכם על ידי הצדדים שהפסק יהיה חלקי למשך כשבועיים עד שלושה ולאחריו יהפוך הפסק לסופי, כשהכוונה היא לאפשר לצדדים להפנות למסמכים שבטעות נשמטו או שלא הועברו לרו"ח, בהתחשבנות הסופית, או לתקן טעות חישוב מסוימת (להלן: "פסק הבורר החלקי"; נספח 2 ל-ת/2, בעמ' 60). פסק בורר סופי ניתן ביום 8.10.08 (להלן: "פסק הבורר הסופי"; נספח 3 ל-ת/2) (ושניהם ביחד: "פסקי הבוררות").
5.היקף הסמכות שניתנה לבורר צוינה בפרק הכללי לפסקי הבוררות:
"1. ...
2. במסגרת הסכם הבוררות מינו הצדדים בהסכמה את המהנדס רפאל גיל כבורר דן יחיד והסמיכו אותו להכריע בכל חילוקי הדעות שביניהם בנוגע להסכם.
3. ...
7. החברות הגישו כתב תביעה ביום 28.7.04 בסכום של 22,846,589 ₪.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
