- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 3453-06-13 נכסי ההסתדרות (נדל"ן) בע"מ ואח' נ' כהן
|
ת"א בית משפט השלום בית שמש |
3453-06-13
13.4.2015 |
|
בפני השופט: מוחמד חאג' יחיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. נכסי ההסתדרות (נדל"ן) בע"מ 2. חב'העובדים השיתופית הכללית בא"י בע"מ 3. ש.ח.ן. כרמלי עבודות קבלניות בע"מ 4. המועצה המקומית מבשרת ציון עו"ד נתן רסקין עו"ד מיטל שלמה |
הנתבע: הרצל כהן עו"ד שבתאי גרשון |
| החלטה | |
-
מונחת לפניי בקשה מטעם הנתבע לסילוק התביעה (המתוקנת) על הסף (להלן: "הבקשה לסילוק על הסף" או "הבקשה").
-
לטענת הנתבע, דין התביעה סילוק על הסף, זאת בהתבסס על שלושה אדנים מרכזיים: האחד - טענת חוסר סמכות עניינית ומקומית לדון בתביעה; השני - הטענה בדבר מעשה בית דין; השלישי - הטענה בדבר שימוש לרעה בהליך משפטי והעדר עילה.
-
עניינה של התביעה הוא בעיקר, ביטולו של הסדר פשרה אליו הגיעו הצדדים - החברות והנתבע - במסגרת הליך משפטי שהתנהל ביניהם, בבית משפט השלום בירושלים, ואשר עניינו תביעה לסילוק ידו של הנתבע ממקרקעין [ת.א. (שלום - י-ם) 4574/04 נכסי ההסתדרות נדל"ן בע"מ ואח' נ' כהן הרצל]. הסדר הפשרה האמור קיבל תוקף של פסק דין ביום 29.1.07 (להלן: "פסק הדין"). לטענת התובעים, הנתבע הפר את ההסדר האמור. בנוסף, התובעים עותרים לסעדי הריסת כל מבנה שבנה הנתבע במקרקעין, פינויו וסילוק ידו מהמקרקעין.
-
לאחר שנתתי את דעתי לטעמי הבקשה וכן לטעמי התגובות שהוגשו מטעם התובעות 1-3 (להלן גם: "החברות") והתובעת 4 (להלן גם: "הרשות המקומית"), ולאחר שערכתי את מכלול האיזונים הנדרשים בכגון-דא, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, כפי שיפורט להלן.
הטענה בדבר חוסר סמכות עניינית ומקומית
-
לטענת הנתבע, התביעה עוסקת בדרישה לביטול פסק דין שנתן תוקף להסדר פשרה כאמור, ולכן תביעתם של התובעים לביטול פסק הדין האמור, היה צריך להגישה לבית משפט השלום בירושלים. עוד טוען הנתבע כי בית משפט זה אינו מוסמך עניינית לדון בעתירה למתן צו הריסה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
