פלונים נ' מכבי שירותי בריאות ואח'

התובעים הינם בני זוג אשר בשנת 2009 היו בהריון עם תאומים. מעקב ההיריון בוצע על ידי ד"ר מורשד פרחאת במסגרת קופת החולים של מכבי שירותי בריאות, היא הנתבעת 1 (להלן "מכבי").

ביום 17.3.2009 עברה התובעת בדיקת שקיפות עורפית על ידי ד"ר דן ולסקי שהעלתה ממצאים בעיתיים והתובעת הופנתה חזרה לד"ר פרחאת. בעקבות הביקור אצל ד"ר פרחאת פנו התובעים לוועדה להפסקת היריון, וביום 23.3.2009 בוצעה הפסקת היריון של שני העוברים בבית החולים הדסה, הנתבעת 2 (להלן "הדסה").

טענתם המרכזית של התובעים היא כי לא הוסברו להם האפשרויות לביצוע בדיקות נוספות, בדיקות שהיו עשויות להיות תקינות ולהוביל להולדת עוברים בריאים. טענה זו מופנית הן אל ד"ר פרחאת ממכבי והן אל הוועדה להפסקת היריון וד"ר ולסקי בהדסה.

טענה נוספת של התובעים היא כי נמסר להם על ידי הדסה במעמד ההפלה כי לאחר הבדיקה הפתולוגית יוכלו לקבל את הנפלים לקבורה. למרות זאת, לא ידעו להגיד בהדסה מה עלה בגורל הנפלים והם לא נמסרו לידי התובעים לקבורה.

טענות הצדדים

התובעים טוענים כי ד"ר פרחאת מטעם מכבי והרופאים מטעם הדסה לא המליצו בשום שלב על המתנה לביצוע בדיקות נוספות. כמו כן לא הוסבר לתובעים כי במידה ויתקבלו תוצאות תקינות של הבדיקות קיימת הסתברות של כ-90% שהעוברים יוולדו בריאים. נטען כי ד"ר פרחאת סיפק לכל היותר הסבר מוטעה לפיו גם אם הבדיקות יהיו תקינות רוב הסיכויים שייוולד עובר בעל מום.

עוד נטען כי התיעוד שהוצג על ידי מכבי הינו מפוקפק ולא נמסר לתובעים בזמן אמת, ואף יתכן כי נערך או עודכן בדיעבד. כמו כן בתיעוד שנמסר אין שום הסבר לגבי התועלת בהמתנה לבדיקות נוספות.

התובעים מסתמכים על חוות דעתו של ד"ר דוד חיים מטעמם לפיה היה על ד"ר פרחאת להפנות אותם לשורת בדיקות וכן לייעוץ גנטי. לפיכך יש לקבוע לטעמם כי מכבי התרשלה בכך שלא גילתה לתובעים את מלוא המידע ולא יעצה להם להמשיך לייעוץ גנטי או להמשך בירור.

טענה דומה מפנים התובעים כלפי ד"ר ולסקי מהדסה שביצע את בדיקת השקיפות העורפית לתובעת, וכן לוועדה להפסקת היריון מטעם הדסה אשר לא סיפקה אף היא את ההסברים הדרושים לתובעים והיוותה, על פי הטענה, "חותמת גומי". הוועדה לא נפגשה עם בני הזוג ולא ווידאה כי הם מבינים את ההחלטה שקיבלו.