ת"א 34425-05-10 בוני סמרה בע"מ ואח' נ' מחאג'נה ואח'

1. המבקש, מר רושרוש עיסאם, אשר אינו נמנה עם בעלי הדין בהליך שבכותרת, עותר בפניי לעיין בתיק בית המשפט.

2. התביעה שבכותרת הינה תביעה כספית שהגישה התובעת, חב' בוני סמרה בע"מ, נגד הנתבע, עו"ד מ' מחאג'נה, ששימש משך שנים כיועצה המשפטי של התובעת, בגין סכומים כספיים שטענה התובעת כי לא הועברו אליה על ידי הנתבע, בניגוד למתחייב. הנתבע הגיש תביעה שכנגד נגד התובעת ומנהלה ובה טען לזכאותו לשכר טרחת עורך דין בגין שירותים משפטיים שהעניק לתובעת ובגינם טרם שולם לו שכר טרחה.

ההליך שבדנן הסתיים בפסק דין מיום 10.3.16, בסיועו של ביהמ"ש, לאחר שהגיעו הצדדים להסכמה לפיה תדחנה שתי התביעות- העיקרית והתביעה שכנגד - זאת לאחר שהובאו ראיות חדשות הקשורות לסלע המחלוקת שביניהם.

ההליך דנן הסתיים לאחר שהתקיימו בתיק מספר ישיבות והוגשו מטעם הצדדים כתבי טענות כאמור ותצהירי עדות ראשית.

3. ביום 19.4.16 הגיש המבקש בקשתו דנן ובגדרה עמד על הטעם לעיון המבוקש והסביר, כי הוא זוכה בתיק הוצל"פ המתנהל נגד התובעת שמספרו מס' 10-00797-10-5. העיון יאפשר לו, לטענתו, בחינת היתכנות איתור נכסיה של התובעת על מנת להיפרע מהם בהוצל"פ, כאשר התיק דנן עוסק בסכסוך אזרחי שאינו חסוי.

5. מטעם התובעת/הנתבעת שכנגד, לא הוגשה תגובה, חרף החלטה המורה לה לעשות כן שניתנה ביום 19.04.16 והומצאה לה כדין.

6. הנתבע/התובע שכנגד, עורך דין במקצועו, התנגד לבקשה מאחר שכתבי הדין והתצהירים שהוגשו כוללים, לטענתו, מידע ופירוט תיקים בהם ייצג את התובעת, כאשר לצד ג' אין זכות לעיין בהם ולהיחשף לפרטיהם. עוד נטען, כי המבקש מנסה לאתר רכוש ו/או נכסים השייכים לתובעת, כאשר בפועל אין בעיון המבוקש כדי לסייע לו למצוא את מבוקשו.

7. לאחר שבחנתי את טענות המבקש והנתבע/התובע שכנגד, ובהעדר תגובה כאמור מטעם התובעת, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת העיון להתקבל, באופן חלקי, מן הטעמים שיובאו להלן: