פלוני נ' עיריית ירושלים

פתח דבר

1. התובע, יליד 22.9.1975, טען שנפגע במהלך עבודתו אצל הנתבעת בשני אירועים. לצדדים מחלוקת בנוגע לנסיבות האירועים ולפיצוי לו זכאי התובע אם תקבע אחריות.

    

   טענות התובע ביחס לאירוע הראשון

2. התובע טען, כי ביום 4.3.2013 בשעה 20:30 לערך, תוך כדי עבודתו ברח' הלני המלכה 5, עת פינה התובע אשפה מעגלה לדחסנית אשפה, החליק משמן ורטיבות שהיו על הקרקע ונזלו מאשפה שהושלכה לתוכה (להלן: "האירוע הראשון"). לטענתו, הנתבעת התרשלה בכך שלא דאגה לניקיון המקום בו מצויה דחסנית האשפה, באזור מרכז העיר, בו עוברים עובדי העירייה במסגרת תפקידם ועוברי אורח.

3. בסעיף 5 לתצהירו, תאר התובע את האירוע הראשון: "ביום 4.3.2013, בשעה 20:30 לערך, עבדתי ברח' הלני המלכה 5 בירושלים, פיניתי אשפה בעגלה של 350 ל' לדחסנית אשפה שנמצאת בהלני המלכה, החזקתי את העגלה ותוך כדי שהרמתי את העגלה באוויר החלקתי בגלל שמן ורטיבות שהיו על הקרקע ונזלו מהדחסנית כתוצאה מאשפה שהושלכה לתוכה והייתה נזילה מהדחסנית. גם העגלה שהרמתי נפלה כתוצאה מהנפילה. אמרתי למנהל שלי, יורם מזרחי, כמה ימים לפני שיש נזילה של שמן מהדחסנית אבל לא טפלו בזה ולא תקנו את זה. זו פעולה שאני עושה 3-4 פעמים ביום עבודה. הייתי עם נעלי עבודה ועדיין, החלקתי מהשמן ובנוסף המקום היה גם קצת חשוך. הודעתי ליורם שהחלקתי והלכתי אחרי זה להדסה הר הצופים. חבשו לי את הרגל, מדובר על רגל שמאל. טופלתי בהמשך במרפאת מקור ברוך, ושם עשו לי ניקוז של הדם מהברך. הייתי בחופש מחלה כמה חודשים. חזרתי מחופשת מחלה, אמרתי ליורם שאני רק חזרתי מחופשת מחלה, שיש לי כאבים חזקים ברגל ואמרתי לו שאני לא יכול להרים דברים כבדים. אמר לי שאשתדל לעשות את העבודה. עבדתי רק כמה ימים ואז קרתה התאונה השנייה."

4. התובע העיד, שתפקידו איסוף הזבל מהרחובות, פינוי פחים, טאטוא הרחובות והשלכה לדחסנית כל דבר שברחוב שצריך להיזרק. במסגרת תפקידו העמיס את הזבל לעגלה וכשהתמלאה רוקנה לדחסנית. ביום האירוע עבד ברחוב יפו בכל הסמטאות בצד ימין של הלני המלכה עד לשעה 21:30 (עמ' 4 ש' 31-32 ועמ' 5).

5. התובע הצהיר כי פינה את העגלה כשלוש פעמים לפני האירוע וכשנשאל מדוע דווקא בפעם הרביעית התרחש האירוע השיב: "באתי עם העגלה לכיוון הדחסנית, אני צריך לפנות אותה לדחסנית, כשהרמתי את העגלה החלקתי... תמיד יש שמן... יכול להיות שבגלל שהרמת את העגלה ומהכובד שלך התעקמה לך הרגל. יכול להיות." בכך תיאר את נסיבות האירוע והשיב גם דברים שאינם נוחים לו, שכובד העגלה לא חרג מהרגיל באותו היום.

6. התובע הפנה לתמיכה בגרסתו לטופס ב.ל 250 (עמ' 4 לראיות התובע): "פינה אשפה לדחסנית והחליק ליד דחסנית ונפגע ברגל שמאל." ובמסמך 33 לראיות התובע מביה"ח הדסה הר הצופים: "החליק ונפל בעבודה מאז סובל מכאבים בברך". עוד טען התובע, כי גם בתמונות שצילם לאחר האירוע (עמ' 11-14 לתצהיר ת/1-4) ניתן לראות כי הרצפה שמנונית, מכיון שמדובר בדחסנית שמשמשת עסקים במרכז העיר ואליה מפונים מדי יום אשפה, שמן וכיו"ב.

7. לטענתו, הנתבעת לא הביאה אף לא עד אחד שיסתור את גרסתו ובפרט את מנהלו, מר יורם מזרחי, לו הודיע לפני האירוע כי קיימת נזילת שמן מהדחסנית ולאחריו הודיע לו כי החליק. מר מזרחי יכל להגיע למקום לבדוק את טענות התובע קודם ולאחר האירוע ואולם לא הובאה כל גרסה מהמנהל ועדות התובע ביחס להודעה לפני האירוע ולאחריו, לא נסתרה ולכן יש לקבל את גרסתו במלואה.

   טענות הנתבעת בנוגע לאירוע הראשון