ח'לאילי ואח' נ' קרנית הקרן לפיצוי נפגעי ת.ד ואח'

 הצדדים השלישיים:

1.פאדי חלאילי

2.מאי (חלאילי) אלרוב

פתח דבר: 

1. לפניי תביעה על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: "החוק" ו/או "חוק הפיצויים") לתשלום פיצויים לתלויים ויורשי המנוחה לאה ח'לאילי ז"ל (להלן: "המנוחה") אשר מצאה את מותה בתאונת דרכים ביום 08.10.2011, עת נסעה עם התובעים 2-4 והנתבע 2 ברכב מסוג פיאט מ.ר. 41-078-27 (להלן: "הרכב") בכביש מספר 85 ליד עכו ( להלן: "התאונה"). התובע הוא בן זוגה של המנוחה והנתבעים 3-4 הם ילדיה הקטינים. הנתבע 2 (להלן: "הנהג"), הוא אחיו של התובע 2 (להלן: "התובע" ) והוא נהג ברכב במועד התאונה.

    

2. לרכב לא היה כיסוי ביטוחי בחברת ביטוח כלשהי ובהתאם הוגשה התביעה נגד "קרנית" - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן: "הנתבעת" ו/או "קרנית"). קרנית טענה בכתב הגנתה כי התנאים בחוק הפיצויים אינם מתקיימים וכי דין התביעה נגדה דחייה על הסף מכוח החריגים שבסעיף 7 לחוק הפיצויים. קרנית הגישה לתיק הוגשה הודעה כנגד הצדדים השלישיים - הנהג והגב' מאי חלאילי-אלרוב, אחותם של התובע 2 והנהג, אשר הינה הבעלים הרשומים של הרכב במועד התאונה. לא הנתבע 2 ולא הצדדים השלישיים הגישו כתבי הגנה.

    

3. בתאריך 22.2.2012 כתב התביעה תוקן לבקשת התובעים, במסגרתו הוספה תביעה לפיצוי בגין הנזקים הישירים של התובעים 3 ו- 4 בעקבות התאונה, וזאת בנוסף לפיצויים לעיזבון המנוחה בגין הוצאות קבורה, אובדן השתכרות ב - "שנים האבודות" וכאב וסבל, ופיצויים לתלויים , הכוללים אובדן שירותי אם ובת זוג והפסדי תמיכה (אשר נכללו בכתב התביעה המקורי). יחד עם כתב התביעה המתוקן , הוגשה בקשה למינוי מומחים בתחום האורתופדי והנפשי לקביעת נכותם של התובעים 3 ו- 4.

    

4. אציין כי הנהג צורף להליך כנתבע על פי החלטת בית המשפט מיום 19.11.12 במסגרת כתב תביעה מתוקן בשנית שהוגש ואושר ביום 14.5.13 , וכאמור הוא לא הגיש כתב הגנה לתביעה העיקרית ולא להודעה לצד השלישי.

    

5. בתאריך 9.11.16 הגישו הצדדים הסכם פשרה (להלן: "הסכם הפשרה") שאושר ביום 4.12.16 וניתן לו תוקף של פסק דין חלקי בתביעת התובעים 3 ו- 4 בגין נזקיהם הישירים. על פי הוראות פסק הדין, קרנית פיצתה את התובעים 3 ו- 4 והנהג ( צד ג' 1), אמור היה לשפות את קרנית וישלם לה את מלוא הסכומים שישולמו לתובעים 3-4 על פי הסכם הפשרה בתוספת שכר טרחת עו"ד על סך כולל של 443,401 ₪ כאשר "סכום זה יתווסף לכל חיוב ו/או ייקבע בגין נפגעים אחרים, לרבות בתביעת התלויים והעיזבון" (ראו: סעיף 7 להסכם הפשרה מיום ). הצד השלישי 2, הגב' מאי (להלן: "הגב' מאי"), אישרה בהסכם את שיעור הנזק והסכומים שפורטו במסגרת הסכם הפשרה אך הוסכם כי שאלת אחריותה לשפות את קרנית בגין כל נזקי התובעים תוכרע במסגרת פסק הדין שלפניי (ראו: סעיף 7.ב להסכם הפשרה).