ת"א 34401-07-13 ריקושט 3000 בע"מ נ' ויסמן ואח'

החלטתי עניינה בשתי הבקשות שהגישו הצדדים: התובעת לקיום החלטתי מיום 15.8.15 לגילוי ועיון, והנתבעים לגילוי ועיון במסמכים ולמתן תשובות לשאלון.

לבקשת התובעת:

1.אשר לעצם הדרישה לתצהיר מפורט: דומה כי בשלב הנוכחי אין ברירה אחרת. הנתבעים בחרו עד הנה בגילוי מסמכים על דרך ההפניה. הדבר מקשה על מעקב סדור בשאלה אילו מסמכים בדיוק הציגו הנתבעים ואילו נדרשים עוד. אף שדומה שמדובר בהשחתת זמן (שאפשר שתתורגם לבסוף גם להוצאות), וניתן היה אכן לחסוך את הצורך בתצהיר מפורט בדרך של עיון הדדי במשרדי ב"כ הצדדים, הרי שבמצב הדברים הנוכחי, יש לערוך תצהיר מפורט, ולאפשר אז את הבקשה ואת העיון במסמכים. בתצהיר האמור אין צורך בהצגת כל כתבי הטענות מן ההליכים הרבים הקודמים (מבלי לגרוע מן הצורך לגלות את המסמכים עצמם).

2.אשר לחלוקה בין מסמכים הקודמים ליום 2.5.13 ולמאוחרים לו: דומה כי התובעת לא נתכוונה לעמוד בשלב זה על קבלת מסמכים המאוחרים למועד הביטול, זאת נוכח החלטתי הקודמת. ואכן, אין כל חיוב לנתבעים להציג מסמכים מאוחרים יותר.

3.אשר למעין בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים: כיוון שהתובעת לא ביקשה לעיין, קשה לדעת כי אלו חסרים. קשה גם לדעת בשלב זה אלו מסמכים חסרים קיימים, ואף רלבנטיים. שאלת הרלבנטיות ודאי לא נתחדדה מן הבקשה. הזכות לעתור לגילוי מסמך ספציפי שמורה לבעלי הדין בכל עת.

4.אשר לדרישה להצגת מסמכים "המוכיחים את ..." (ובכלל זאת אלו המנויים בסעיף 1.1(ג), (ד), (ו) ו-(ז), ו- 1.2): הערתי כבר בהחלטה הקודמת. אין חובה להציג כל מסמך שיכול באופן עיוני לתמוך בצדקת טענה פלונית של הנתבעים בכתב הגנתם, אלא מסמכים קונקרטיים ורלבנטיים שיש בידם. אין מסמכים בעניין, יתקשו הנתבעים הרי להוכיח טענותיהם, אולם לכך אין זיקה לגילוי המסמכים. רק מסמך ספציפי שנזכר, ככזה, בכתבי הטענות, יש לגלותו, וביחס לאלה לא איתרתי בבקשה התייחסות קונקרטית.

5.תצהיר מפורט תוך 14 יום; השלמת העיון תוך 14 יום נוספים.

לבקשת הנתבעים:

6.זכותם של הנתבעים לקבל לידיהם תצהיר גילוי מסמכים מפורט, בדיוק כפי זכותה של התובעת, כאמור. הדין בעניין זה הוא אחד כמובן.

7.באשר לגילוי הספציפי: הפסיקה כמובן מרחיבה בהגדרת הרלבנטיות, בפרט משיקולי משחק ב"קלפים גלויים" ומיצוי אפשרות בעל הדין להוכיח טענותיו כדבעי. ברם אין משמעות הדבר שההליך אמור להפוך כר לחיפוש אחר מידע שאפילו מכתבי הטענות אינו עולה כי הוא בגדר המחלוקת האמיתית, ויכול לשמש לכל היותר ככלי לניגוח בעלי תפקיד ספציפיים בתובעת, אלמנט מרתיע בעת ניהול ההליך הנוכחי. הנתבעים וכמותם בית המשפט אינם נזקקים "לדעת את השיקולים מאחורי הגשת התביעה" (סעיף 3.1(ג) לבקשה), זולת כך שהתובעת גורסת שהנתבעים חבים לה כספים. הגנתם לא תפגע. וספציפית לסעיף 3.1: