ת"א 34385-03-14 אינהסאז ואח' נ' קלדרון ואח'

1.התובעים, עליזה, יעקב, אורי, שלום ואליהו אינהסאז, בני משפחה אחת

(להלן: "אינהסאז"), מחזיקים ומנהלים עסק בתחום האופנה בשם "פרינס 2000 יצרני אופנה". הנתבעים, יעקב וחנה קלדרון הם בני זוג, עורכי דין אשר ניהלו במשותף משרד עורכי דין. הנתבע 1 יעקב קלדרון (להלן: "קלדרון"), ייצג את אינהסאז במספר הליכים. הנתבעת 2 חנה קלדרון (להלן: "חנה") עבדה כאמור עם קלדרון במשרד.

2.על פי האמור בתביעה, בשלושה מקרים קלדרון הפר את חובתו לייצג את אינהסאז בנאמנות ובמסירות ובהתנהלותו הפר את חובתו לשמור על כבוד המקצוע: גבייה ביתר של אגרת בית משפט בתביעת אינהסאז בת.א. 1204/04, כריתת הסכם פשרה בתביעת אינהסאז עם אחד הנתבעים, הרצל סעידיאן (להלן: "סעידיאן"), ללא קבלת הסכמתם מראש ומבלי שטרח לעדכן אותם בדבר מהות הפשרה, והפיצוי שנקבע בה וגבייה מראש של 22,000 ₪ במזומן, תיק שאינהסאז ניהלו בפני הרשם לסימני מסחר נגד פרינס כספיון (להלן: "כספיון"). אינהסאז פנו פעם אחר פעם להשבת הכספים שלשיטתם קלדרון גזל מהם, אך קלדרון התעלם באופן מפגיע מדרישותיהם וסירב להציג להם את הסכם הפשרה עם סעידיאן.

לצורכי אגרה אינהסאז העמידו את תביעתם על סך 300,000 ₪ וטענו שיש לחייב אותו ואת חנה ביחד ולחוד שכן חנה ניהלה עימו משרד משותף.

3.בכתב ההגנה שהוגש מטעם קלדרון נטען שמדובר בתביעה מופרכת, מוגזמת, שהוגשה "בשיטת מצליח" ללא בסיס עובדתי ומשפטי. לגופו של עניין, קלדרון הכחיש את הסכומים שגבה ביחס לאגרת בית המשפט בת.א. 1204/04, וסך של 22,000 ₪ שגבה בתיק כספיון. ביחס לפשרה עם סעידיאן נטען שלא נחתם הסכם פשרה בכתב, אך התובע 2 יעקב אינהסאז (להלן: "יעקב") נתן את הסכמתו בזמן אמת להתפשר בסכום שסעידיאן הציע – 50,000 ₪ (להלן: "סכום הפשרה"). לאחר הפחתת שכר טרחתו בסך 10,000 ₪ הועבר ליעקב סך של 40,000 ₪. בדיעבד הסתבר שקלדרון טעה כאשר הפחית מהסכום שהתקבל בפשרה רק 10,000 ₪, שכן על פי הסכם שכר הטרחה עם אינהסאז היה רשאי לקזז 25%, כך שיש לחייבם בסך נוסף של 2,500 ₪ (25% מ- 50,000 ₪), קלדרון הדגיש שבכל מקרה אין לחייב את חנה באופן אישי שכן לאינהסאז לא היה כל קשר מקצועי עימה.

דיון

אגרת בית משפט בתיק ת.א. 1204/04

4.מטעם אינהסאז העיד אורי אינהסאז (להלן: "אורי"). על פי עדותו הראשית קלדרון אשר ייצג אותם, הודיע להם עובר להגשת התביעה כי עליהם לשלם אגרת בית משפט בסך 65,718 ₪ המחאה בשיעור זה הועברה לקלדרון ביום 23.12.03 (נספח א' לתצהירו). התברר שקלדרון, בניגוד לדבריו ששולמה רק המחצית הראשונה של האגרה, שלשל לכיסו את מלוא האגרה שגבה מראש. קלדרון לא שילם את המחצית השנייה של האגרה עובר למועד ההוכחות. בנסיבות אלה הוגשה על ידי הצד שכנגד בקשה למחיקת התביעה על הסף ובלית ברירה על מנת להימנע מתוצאה זו אינהסאז שילמו פעם נוספת ביום 8.4.12 את המחצית השנייה של האגרה בסך 37,845 ₪ (נספח ג לתצהירו).

5.קלדרון אישר בכתב ההגנה שדרש מאינהסאז את מלוא תשלום האגרה, אך הכחיש באופן סתמי את העובדות הקשורות לנטילת כספי האגרה לכיסו (סעיפים 10-12 לכתב ההגנה) בתצהיר עדותו הראשית בחר קלדרון לטעון באופן לקוני שהטענות אינן מדויקות, אך לא פירט מעבר לכך.

6.אני מקבלת את גרסת אינהסאז אשר גובתה בראיות. מנגד, קלדרון לא נתן כל הסבר מניח את הדעת להתנהלותו בעניין זה ולמעשה לא נתן גירסה עובדתית כלשהי. קלדרון מעל באמון שאינהסאז נתנו בו כאשר שלשל את מלוא האגרה שגבה מראש לכיסו והתרשל בכך שלא דאג לשלם את המחצית השנייה של האגרה וכפועל יוצא מכך התביעה היתה בסכנת מחיקה. אינהסאז פנו פעם אחר פעם לקלדרון בעניין זה, המציאו אישורים התומכים בטענתם וחרף זאת האגרה לא הושבה וקלדרון בחר להמשיך ולהכחיש עובדה זו בכתב ההגנה שהוגש מטעמו. נוכח האמור לעיל, אני מחייבת את קלדרון לשלם את סכום האגרה בסך של 37,845 ₪.