ת"א 34379-12-13 גניש נ' רחמימוב

מבוא:

עסקינן בתביעה שהחלה בבקשה לביצוע שטרות בלשכת ההוצאה לפועל, בתיק 16-06393-13-4 (להלן: "תיק ההוצל"פ"), אשר נפתח כנגד 4 חייבים: הנתבע וה"ה בועז שרייב (להלן: "בועז"), גאורגי בנימינוב שהצדדים כינו במהלך הדיונים גם בכינוי "גבי" (להלן:"גאורגי") וסטניסלב בנימינוב שהצדדים כינו במהלך הדיונים גם בכינויים "ססו" או "סטס" (להלן: "סטניסלב", להלן יחד: "החייבים").

מדובר בשטר חוב אשר נחתם כבטוחה להחזר הלוואות אשר העניק התובע לארבעת החייבים, לטענתו במספר הזדמנויות.

הנתבע, והוא בלבד מבין החייבים, הגיש התנגדות לביצוע השטר אשר התקבלה ע"י כבוד הרשמת הבכירה מרי יפעתי בהחלטה מיום 1.9.14 ומכאן תובענה זו, אשר תצהיר הנתבע התומך בהתנגדותו היה לכתב ההגנה ביחס אליה לאחר שניתנה לו הרשות להתגונן.

אעיר כי בהחלטה מיום 3.4.16 התרתי לתובע לתקן את כתב התביעה, תוך הוספת עילות – חוזית ועשית עושר ולא במשפט – על העילה השטרית המקורית, סביב אותה מסכת עובדתית, מה שלא הצריך את הנתבע לתקן את כתב הגנתו.

נביא להלן את עיקרי גרסאות וטענות הצדדים, ומאחר שמדובר בתובענה שטרית בה הנתבע פתח בהבאת ראיותיו יובאו אף הדברים להלן בסדר הבאתם במהלך הדיון.

טענות הצדדים:

גרסת הנתבע ועיקרי טענותיו 

לטענת הנתבע שטר החוב ניתן כנגד הלוואה בסך כ- 60,000 ₪ אשר התובע נתן לו, ובאותו מעמד נתן הלוואות בסכום דומה אף לשלושת חבריו – החייבים הנוספים בתיק ההוצל"פ.

יש להעיר כי הנתבע טוען כי הסיכום היה על מתן הלוואה בסך 60,000 ₪ אולם בפועל קיבל לידיו מן התובע רק 56,500 ₪ לאחר שהלה כבר קיזז מן הסכום את הריבית עבור החודש הראשון.

לטענת הנתבע, אשר התובע אינו חולק עליה, השטר נחתם על ידו ללא סכום או פרטים נוספים.