ת"א 34250-09-14 פרי נ' נקסט ג'ן ביומד בע"מ ואח'

1.בקשה לקבלת השלמת מסמכים ושאלונים.

בתביעה דנן מתנהלים הליכים מקדמיים מזה תקופה ממושכת, תוך שבין הצדדים יש מחלוקות רבות בקשר לכך. בהקשר זה ניתנו מספר החלטות על ידי בית המשפט לצורך קידום ההליך.

2.הבקשה דנן היא בקשה נוספת של התובע, ובה הועלו טענות ביחס למספר נושאים שלגישת התובע טרם הושלמו במסגרת הליך גילוי המסמכים והתשובות לשאלונים על ידי הנתבעים.

לקראת ישיבת היום – 18.7.2016, הוגשו על ידי ב"כ התובע בהקשר זה מספר מסמכים – מסמך שכותרתו "הודעה בענין השלמת הליך גילוי מסמכים"; מסמך שכותרתו "תגובה בקשר לקבלת השמת מסמכים ושאלונים" ומסמך שכותרתו "תשובה לתגובות בקשר לתגובה בענין קבלת השלמת מסמכים ושאלונים".

3.מהמסמך האחרון עולים הנושאים שטרם נענו לגישת התובע ביחס להשלמת ההליכים המקדמיים. מדובר – כך עולה ממסמך זה - במספר טענות: טענה לפיה מספר שאלות בשאלונים לא נענו ולמספר שאלות אחרות ניתנו תשובות מתחמקות; וטענה לפיה לא כל הנתבעים השיבו על השאלון, חרף דרישת התובע כי כך ייעשה.

בישיבת יום 18.7.2016, הוסיף ב"כ התובע והעלה טענות לגבי מסמכים שהוא מבקש שיימסרו לו – פרוטוקול ישיבת יום 15.12.2013 – שהוא למד אודותיה מישיבת יום 22.12.2013; וכן כל יתר הפרוטוקולים של החברה לא מושחרים, או לפחות רשימה של ישיבות הדירקטוריון שהתקיימו ופירוט הנושאים שהועלו בהן. לגישתו הפרוטוקולים הללו דרושים לו כדי שהוא יכול להוכיח את גרסתו לפיה בחברה לא היתה פעילות.

4.הנתבעים טענו כי אין מקום לדרוש מהנתבע 3 להגיש תצהיר תשובות לשאלון מטעמו, וכן כי כל הפרוטוקולים שהתבקשו שעניינם הארכת כתבי האופציה, נמסרו לתובע לבקשתו.

5.אני סבורה כי אין מקום להיעתר לבקשת התובע.

באשר למסמכים - הדרישה שעלתה בישיבת יום 18.7.2016 מתייחסת כאמור לפרוטוקולים הנוספים של ישיבות דירקטוריון החברה. דרישה זו לא צוינה בבקשות ובתגובות הכתובות שהוגשו על ידי התובע לקראת הישיבה. יתרה מזאת, משהנתבעים הגישו תצהיר גילוי מסמכים ובו הם ציינו כי הם מסרו לתובע את כל הפרוטוקולים הרלוונטיים של ישיבות דירקטוריון החברה, אין מקום – במסגרת ההליכים המקדמיים – להוסיף ולחקור בענין זה. מובן כי אם יסתבר בדיעבד כי ישנם מסמכים שלא נמסרו לתובע ושהיה מקום למסור לו אודותיהם, יהיו לכך השלכות משמעותיות.