ת"א 34205-03-13 נאמן, צפורי,קינן ושות' - משרד עורכי-דין נ' פריבאי ואח'

זוהי בקשת הנתבע 1(להלן-"המבקש"),להוספת ראיות בתום שלב ההוכחות ולאחר נשמעו סיכומים בעל-פה. עפ"י הנטען, העילה לבקשה הינה, הרחבת חזית אסורה ע"י התובעת במסגרת הסיכומים.

המבקש עותר להגשת העתקי המחאות, אשר עפ"י הנטען, ניתנה בגינם הוראת ביטול.

לא הוגש תצהיר בתמיכה לבקשה. אולם הראיות נשוא הבקשה עצמן, צורפו לבקשה.

לא מצאתי בסיס לבקשה. סוגיית הסבת ההמחאות לצדדים שלישיים, כמו גם הימצאותן של ההמחאות המקוריות, עלתה במסגרת ההליך, ואף עמדה כמכשול להשגת הסדר הפשרה אשר גובש בשלבים מוקדמים של תיק זה (פרוטוקול מיום 16.10.16).

יתירה מכך ב"כ הנתבע היא אשר טענה עוד בקדם המשפט כי "ההמחאות התקבלו אך בוטלו, זה נטען" (פרוטוקול מיום 29.3.15 עמ' 5 שורה 29). ואכן, המבקש אף התייחס לטענה זו כבר במסגרת הבר"ל מטעמו (ר' סעיפים 71 ו- 72 לבר"ל), הטענה עלתה גם במסגרת הליכי בינים לביטול עיקולים בפני כב' הרשמת ורדה שוורץ ואף ע"י ב"כ התובעת (ר' פרוטוקול 29.3.16 עמ' 9 שורה 11). מכאן שטענות המשיבה אינן בגדר הרחבת חזית.

הכלל לעניין הגשתן של ראיות לבית המשפט הוא, כי בעל דין צריך להגישן ב"חבילה אחת" ורק מקום בו מצביע בעל הדין על טעמים סבירים והוגנים המצדיקים סטייה מן הכלל הנ"ל, יענה בית המשפט לבקשתו להגיש ראיות נוספות (ר' דברי הש' ריבלין ברע"א 2137/02 אליהו ממן נ' פז חברת נפט (פורסם בנבו, 30.7.02)).