ת"א 34171-09-15 פרל ואח' נ' כינורי ואח'

תיק זה הופנה להליך מהו"ת ביום 4.2.16 בהתאם לתקנות שנקבעו בפרק ז1 לתקסד"א.

הצדדים זומנו באמצעות ביהמ"ש לפגישת מהו"ת ליום 23.3.16 אך פגישה זו נדחתה באישור ביהמ"ש ליום 5.4.16, עקב פטירת קרוב משפחתו של צד ד' 2. הפגישה שנקבעה ליום 5.4.16 נדחתה אף היא, וזאת לבקשת התובע ששהה בחו"ל באותה העת.

ביום 5.4.16 זומנו הצדדים באמצעות ביהמ"ש לפגישת מהו"ת שעתידה הייתה להתקיים ביום 16.5.16.

המגשרות דווחו כי לפגישה הנ"ל התייצבו רק התובעת ובא כוחה וכן ב"כ צד ג' ולפיכך לא ניתן היה לקיימה. בהמשך לכך הגישו המגשרות בקשה לפסיקת הוצאותיהן בהתאם לתקנה 99ז(ג) לתקסד"א.

הנתבעים, צד ג' וצד ד'2 הגישו תגובה לבקשה.

ב"כ הנתבעים טען כי עקב הדחיות הרבות לא ידע על אודות פגישת המהו"ת שנקבעה ליום 16.5.16, כי באותו מועד השתתף בדיונים רבים במסגרת תפקידו כיו"ר ועדת ערר לארנונה בירושלים, וכי הוא מתנצל על אי ההתייצבות. כן הוסיף שבמועד הפגישה ביקש למסור, באמצעות ב"כ צד ג', שעמדת הנתבעים הינה כי אינם מתכוונים לשלם מאומה לתובע.

מטעם צד ג' נטען שבא כוחו התייצב לפגישה עם כל הסמכויות לקבלת החלטות, וכי הפגישה לא התקיימה רק מחמת שצדדים אחרים לא התייצבו. בנסיבות אלה, וכאשר הפגישה לא התקיימה כדבעי בנסיבות שאינן תלויות בו, נגרם לצד ג' חסרון כיס ובזבוז זמן (אך הוא מוחל על הוצאות אלה).

צד ד' 2 טען כי מפאת דלקת הריאות שבה לקה ימים ספורים לפני מועד הפגישה (אישור רפואי צורף) נפגע תפקודו והיא נשכחה מימנו. הוא הביע התנצלות על אי התייצבותו.

לאחר עיון במה שהוגש, ובשל הנימוקים שיפורט להלן, סבורני כי על הצדדים שלא התייצבו כדין לפצות את המגשרות על בזבוז זמנן ומשאביהן, באופן שיפורט בהמשך.