ת"א 34034-03-14 מינצר נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

בפני בקשה למינוי מומחים רפואי בתחום האורטופדיה, הנוירולוגיה, בית החזה, העיניים והפלסטיקה.

בראשית דברי אתייחס לבקשת הנתבעת במסגרת כתב הגנתה, לפצל את הדיון בתיק בין שאלת החבות לבין שאלת הנזק, טרם מתן החלטה בבקשה למינוי מומחים. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ונוכח הפסיקה בסוגיה, אשר ממנה עולה כי בית המשפט לא יורה על פיצול הדיון כעניין שבשגרה (ראו למשל רע"א 4817/13, מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' עודד שלמה בר-און) לא מצאתי לנכון להורות על פיצול הדיון בשלב זה. הצדדים יוכלו להעלות טיעוניהם לעניין החבות במסגרת תחשיבי הנזק.

אשר לבקשת המינוי-

בתוקף סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986 (להלן – "התקנות") ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים הרפואיים שצורפו, שוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום האורטופדיה והנוירולוגיה עקב תאונת הדרכים מיום 04.02.09.

באשר ליתר התחומים:

בתחום העיניים – הבקשה למינוי מומחה בתחום העיניים תדון לאחר קבלת חוות דעתו של המומחה בתחום הנוירולוגיה ובהתאם להמלצתו.

בתחום בית החזה ובתחום הפלסטיקה – לא שוכנעתי כי יש מקום למינוי מומחים בתחומים אלו נוכח העדרו של תיעוד רפואי רלוונטי. ככל שיוגשו לי מסמכים רפואיים רלוונטים נוספים ניתן יהיה לשוב ולשקול את הבקשה.

לפיכך, אני ממנה בזאת את ד"ר דרור משה כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדיה ואת פרופ' ירניצקי דוד כמומחה בתחום הנוירולוגיה על מנת שיחוו דעתם בדבר מצבו הרפואי של התובע בגין תאונת הדרכים מיום 04.02.09.

בחוות דעתם מתבקשים המומחים להתייחס גם לשאלות הבאות:

1. האם נותרה לתובע נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מהתאונה, ואם כן, לאיזו תקופה, ומהו שיעור הנכות.