ת"א 34024-02-15 למדע תעשיות קלות בע"מ ואח' נ' גינדי ואח'

לפני בקשה למתן צו לעיון במסמכים.

המשיבים מתנגדים לבקשה.

דיון

1. מכתב ההגנה שהגישו המשיבים עולה כי בשנת 2014 רכשו לכאורה תבניות אבנים ותושבות אשר שימשו לייצור משחק הרמי קלאב, מאדם בשם בן הר, לגביו נטען כי רכש את המשחק רמי קלאב מיצרן ישראלי בשם יעקב כרמונה. עוד נטען בכתב ההגנה כי המבקשים הגישו תביעה נגד בן הר בעילה של הפרת זכויותיהם במשחק ה – Rummikub, ובמסגרת תביעה זו הגיעו לפשרה לפיה המשיך בן הר לשווק את המשחק תוך השמטת המילה CLUB משם המשחק שייצר.

2. מהבקשה כאן, עולה כי ביום 5.9.2015 העבירו הנתבעים לתובעים העתק מחשבונית רכישת תבניות הייצור של משחק הרמי קלאב והעתק מהמחאה אשר ניתנה כנגד החשבונית.

3. מבלי לקבוע מסמרות, נראה לכאורה כי המסמכים שהועברו למבקשים ביום 5.9.2015 תומכים בטענות המשיבים אודות רכישת משחק הרמי קלאב מבן הר, ועל כן, ובהתאם להוראות תקנה 75 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, היה על המשיבים לצרף מסמכים אלה לכתב ההגנה.

4. בקשת המבקשים להורות למשיבים להמציא להם מסמכים נוספים הקשורים בעסקה הנטענת של העברת המשחק רמי קלאב, ובכלל זה הסכם ההעברה, נסמכת על הוראות תקנה 75 לתקנות סדר הדין האזרחי (סעיפים 5.7 – 5.13) אלא שעל פי הוראות תקנה 75 האמורה, אין חובה על המשיבים להמציא אלא מסמכים התומכים בטענותיהם ואין חפיפה בין היקף הגילוי הקבוע בתקנה 75 האמורה לבין היקף הגילוי במסגרת הליך גילוי המסמכים הקבוע בתקנות 112 – 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, ראה פסק הדין ברע"א 8278/08 מדינת ישראל נ' יגאל לסרי ואח' (פורסם באתר בית המשפט העליון).