ת"א 33954-03-12 מוסד לביטוח לאומי נ' מאנג קסיושיאן

לפניי בקשת המוסד לביטוח לאומי (להלן:"המל"ל") להצטרף כתובע נוסף לתביעה דנן.

המשיב 1 (להלן:"התובע") הגיש ביום 19.03.12 תביעה נזיקית כנגד משיבות 2-4 בגין פגיעה במהלך עבודה שארעה ביום 29.10.09 (להלן:"הארוע").

הארוע הוכר ע"י המל"ל כתאונת עבודה ונקבעה נכות צמיתה בשיעור 38% לאחר הפעלת תקנה 15.

הצדדים, התובע מחד והנתבעות (משיבות 2 ו – 3) מנגד הגישו חוות דעת מטעמם. לאור פער בין הקביעות בחוות הדעת, מונה מומחה מטעם בית המשפט כאמור בהחלטתי מיום 16.09.13.

בקשה זו הוגשה ביום 26.05.14 מכח סעיף 328 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה-1995 / הוראות החוק לתיקון דיני הנזיקין האזרחיים (הטבת נזקי גוף), תשכ"ד-1964 לפיהם זכאי המבקש לקבל את החזר הגמלאות המשולמות על ידו ע"פ דין לתובע בגין הארוע דנן וע"פ הנטען – כדי סך של 520,739 שקלים (סכום הכולל דמי פגיעה, נכות מעבודה זמנית ומענק).

לטענת המבקש צירופו לתביעה דנן ימנע ניהול הליכים משפטיים כפולים וימנע אפשרות לקבלת החלטות שיפוטיות סותרות עת עסקינן בפלוגתאות זהות. בנוסף, ציין הוא כי הצירוף המבוקש יביא להסדר סופי של התחייבויות הצדדים ויחסוך בהוצאות וזמן שיפוטי.

הצדדים הותירו את ההחלטה בבקשה זו לשיקול דעתו של בית המשפט וסבורתני כי יש להיעתר לה:

ככלל, יש יתרון באיחוד תביעותיהם של הניזוק והמל"ל וכך נעשה אף בפועל (ראה ע"א 3097/02 מלמד נ' קופת חולים של ההסתדרות הכללית של העובדים בא"י, פ"ד נ"ז(4) 511).

תיק זה נפתח בחודש מרץ 2012 וקבוע הינו לישיבת קדם משפט ראשונה ליום 03.09.14. כמו כן וכפי שצוין לעיל, מונה מומחה רפואי מטעם בית המשפט וחוות דעתו טרם הוגשה.

משכך ומשטרם ניתנו החלטות עקרוניות המצדיקות אחרת, הנני נעתרת לבקשה בכפוף לתנאים המפורטים להלן:

1.התיק ימשך כסדרו ובהתאם למתווה שנוהל עד כה וזה יחול אף על המל"ל.

2. כתב התביעה יקרא באופן מתוקן, כך שיתווספו לו סעיפים 1-4 לבקשת המל"ל מיום 26.05.14 (בקשה מס' 11).

3. המבקש מופנה להחלטת מינוי המומחה הרפואי מטעם בית המשפט מיום 16.09.13 ויפעל הוא בהתאם להוראות שניתנו במסגרת אותה החלטה.

המזכירות תעדכן רישומי התיק בדבר צרוף המל"ל כתובע וכן את פרטי בא כוחו.

ניתנה היום, כ"ד תמוז תשע"ד, 22 יולי 2014, בהעדר הצדדים.