ת"א 33919-04-14 היימן ואח' נ' מכלוף ואח'

בפני בקשה להורות על סילוק התביעה שכנגד (המתוקנת) או למצער חלקים ממנה, אותה הגיש המשיב כנגד המבקשים.

בבקשה נטען, כי יש להורות כמבוקש משני טעמים:

האחד, אי תשלום אגרת פתיחה בסכום המלא הנדרש על-פי תקנות האגרות.

השני, השתק שיפוטי.

לאחר עיון בבקשה, בתגובת המשיב ובתשובת המבקשים מצאתי, החלטתי לדחות את הבקשה.

אשר לאי תשלום אגרה מלאה, אכן עולה, כי המשיב טרם שילם את חלק אגרת הפתיחה הנובע מהעובדה שנדרשה תוספת אגרה כתוצאה מהגשת התביעה שכנגד המתוקנת. יחד עם זאת, להשקפתי אין מקום להורות על צעד קיצוני של מחיקת התביעה בטרם תינתן למשיב הזדמנות לתקן את מחדלו בעניין זה. בפרט כך, כאשר התובע שכנגד שילם אגרת פתיחה בגין כתב התביעה שכנגד המקורי.

לפיכך, המשיב ישלם את יתרת אגרת הפתיחה, הנגזרת מהגשת התביעה שכנגד המתוקנת, עד ליום 7/12/2016 וימסור על כך הודעה לבית המשפט. יובהר למשיב, כי ככל שלא תשולם יתרת האגרה כאמור, הרי שהמבקשים יהיו רשאים לעתור פעם נוספת בבקשה שלא להיזקק לתביעה שכנגד, בהתאם להוראת סעיף 2(ג) לתקנות בית המשפט (אגרות), תשס"ז-2007.

טענתם השניה של המבקשים היא, כי המשיב טוען דבר והיפוכו, באשר הוא טוען כי פסק שניתן ביום 11/6/2015 מסלק את טענות הצדדים ביחס לחוב דמי השכירות המגיעים עד ליום 30/6/2015, ומאידך בתביעה שכנגד המתוקנת הוא מבקש כסעד השבה של דמי שכירות ששולמו בתקופה הנ"ל, ועל-כן יש להורות על מחיקת חלקים מן התביעה שכנגד מכח הכלל בדבר "השתק שיפוטי".

אכן, ככלל אין בעל דין רשאי לטעון דבר והיפוכו כלפי בעל הדין האחר. אלא שבענייננו, הצדדים חלוקים ביחס לתוכנו של פסק הדין מיום 11/6/2015, ובאם אכן היה בו סילוק של טענות הצדדים ביחס לחוב דמי השכירות המגיעים עד ליום 30/6/2015. לפיכך, היה ואורה על מחיקת החלקים בכתב התביעה שכנגד הנוגעים להשבת דמי שכירות, ומאידך אדחה את טענת המשיב, כי פסק הדין סילק את טענות הצדדים ביחס לחוב דמי השכירות עד ליום 30/6/2015, הרי שהוא עלול למצוא את עצמו קרח מכאן ומכאן, שכן במקרה כזה ברור, כי נותרה פתוחה המחלוקת ביחס להיקף החוב בגין דמי שכירות עד ליום 30/6/2015, וממילא המשיב רשאי להעלות את מלוא טענותיו בעניין זה.

בצד האחר יש לומר, כי ככל שתתקבל טענת המשיב בדבר תוכן פסק הדין מיום 30/6/2015, או אז יוכלו המבקשים להעלות את טענתם, שכן על פני הדברים יהא בכך השתק של המשיב.

יצויין, כי בבקשה נטען, כי יש להורות על מחיקת התביעה גם מהטעם שכתב התביעה שכנגד המתוקן, על נספחיו, לא נמסר לבא כוח המבקשים, אך לנוכח הודעת בא כוח המבקשים מיום 14/11/2016 אין עוד מקום לדון בטענה זו.