ת"א 33782-11-11 שחר שות',חברה להנדסה אזרחית,בניה ותשתיות בע"מ נ' מרגולין - אריאל,הנדסה וניהול בע"מ ואח'

לפני בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים וכן להשיב על שאלון.

התובעת היא חברה קבלנית העוסקת בתחום התשתיות והבניה.

הנתבעת 2/ משיבה 2 - רשות מקרקעי ישראל, מנהלת בין היתר, את המקרקעין הידועים כ"שכונה הצפונית" ביישוב אלקנה. הנתבעת 1 ניהלה עבור הנתבע 2 את עבודות הפיתוח בשכונה ואף פרסמה מכרז לביצוע קירות תומכים ועבודות פיתוח משלימות.

בחודש אוגוסט 2006 הגישה התובעת את הצעתה למכרז ובעקבות זכייתה נחתם בין הצדדים הסכם.

לטענת התובעת, למרות עיכובים בתשלום, קיבלה עבור חשבונות 18 ו-19 את סכומי הקרן בלבד. לפיכך, פנתה אל הנתבעות בדרישה לתשלום התייקרויות וריביות פיגורים.

ביום 27.8.09 בישיבה שעסקה בדרישתה, נרשם פרוטוקול בו נכתב כי התובעת אינה זכאית לתשלום בגין התייקרויות וכי סוכם כי תחת ריבית הפיגורים "יקוזז עלות בדיקות עפ"י עלות בפועל ולא אחוז מערך הביצוע".

התובעת מכחישה כי ויתרה על תשלום הריבית וטוענת כי הפרוטוקול אינו משקף את המוסכם בישיבה. פניותיה לנתבעת בעניין זה- לא נענו.

התובעת הגישה תביעתה לתשלום ההתייקרויות וריבית פיגורים בסכום של 1,329,928.29 ₪.

טענות המבקשת, בתמצית-

לטענת התובעת, המבקשת, המשיבה מס. 1 לא השיבה על הדרישה לגילוי מסמכים, כך גם לגבי משיבה 2, שהשיבה באופן חלקי בלבד.

לשיטתה, הפנתה לאחרונה שאלות עובדתיות הנוגעות לתפקיד המשיבה 2 ביחס למכרז נשוא הפרויקט ובאחריותה המשותפת עם המשיבה 1. כן, נתבקשה להשיב ביחס לשאלות הנוגעות לתשלום החשבונות- הרלוונטיות, לשיטתה, להליך. המשיבה 2 סירבה להשלים את התשובות למרות שנתבקשה לעשות כן.

תגובת המשיבה 2, בתמצית-

המשיבה 2 טוענת כי העבירה את כל המסמכים שפורטו בתצהיר גילוי מסמכים. באשר לשאלון, טענה שהשאלות שהוצגו- אינן רלבנטיות.כי המסמכים המפורטים בתצהיר גילוי המסמכים הועברו במלואם לידי המבקשת.

כך למשל, השאלה האם לנציג מטעמה זכות וטו ביחס לקבלן הזוכה במכרז, אינה רלבנטית למחלוקת העוסקת בשלב שלאחר חתימת ההסכם. זוהי אף עמדתה באשר לשאלות 14,15,17,36,37,38,60,66,67.

אשר לשאלות 32 עד 34 ושאלות 62 עד 65- טוענת המשיבה 2 כי מדובר בשאלות המנוסחות באופן משפטי ואין מדובר בשאלות עובדתיות ועל כן- אין מקומן במסגרת השאלון.

תשובת המבקשת-

המבקשת חזרה על בקשתה למתן הצו כנגד המשיבה 1 – בהעדר תגובה. באשר למשיבה 2 טענה כי למרות האמור בגובה, לא קיבלה את מסמכי תצהיר גילוי המסמכים.