ת"א 33663-04-12 שפוליאנסקי נ' חורי דנט בע"מ,ת"א 22543-02-12 חורי דנט בע"מ נ' שפוליאנסקי

1. פסק-דין זה ניתן על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984 וזאת מכוח הסכמת הצדדים.

המדובר בתביעה כספית שהגישה התובעת-רופאת שיניים, בטענה כי הנתבעת מכרה לה ציוד רפואי (כיסא דנטלי וציוד) פגום ו/או לא מקורי ו/או חלקי. התובעת פרטה את התקלות שהתגלו בציוד ועתרה להשבת הסכום ששילמה עבור הציוד וכן לפיצוי בגין עגמת נפש, אבדן ימי עבודה או הזמנות, פגיעה במוניטין, הוצאות.

התובעת הפנתה בטיעוניה גם לחוות דעתו של המומחה בתחום השמאות-מר יהושע סדן, אשר מונה כמומחה מטעם ביה"מ.

2.הנתבעת טענה בין היתר שמדובר בכיסא שנמכר לתובעת מתצוגה ולכן ממלא היה מחירו נמוך משוויו לכסא זהה שאינו מתצוגה. הנתבעת הפנתה לכך שהתובעת השתמשה ומשתמשת עד היום בציוד ולכך שטענותיה בדבר התקלות טופלו. הנתבעת טענה כי על התובעת היה להפנות טענותיה ליבואן של הציוד וזאת כאשר הציוד היה בתקופת האחריות. כן טענה הנתבעת כי התקלות לא נבעו מפגמים בציוד עצמו. הנתבעת חלקה על חוות דעתו של המומחה מטעם ביה"מ ופרטה טענותיה בעניין. עוד הפנתה הנתבעת לכך ששיק ע"ס 11,668 ₪ שמשכה התובעת כחלק מהתמורה, חולל ולכן טרם שולמה מלוא התמורה עבור הציוד.

3. כבר בראשית הדברים אדגיש, כי בעובדה שהצדדים הסכימו והסמיכו את בית המשפט להכריע על דרך הפשרה, יש להצביע על כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת, אשר יהיו בה קביעות וממצאים חד משמעיים ביחס למי מהצדדים.

בעניין זה כבר נקבע בפסיקה: "הסכמה זו מקפלת בתוכה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "יקוב הדין את ההר" ואת נכונותו של כל צד להטות אוזן קשבת לטענות חברו. המשפט מכיר בחשיבות ערך האמת, אך גם ביחסיותו של ערך זה. המשפט מתרחק מערכים מוחלטים ומחפש פשרה- המשקפת את מלוא המורכבות של הקיום האנושי- בין ערכים מתנגדים. דווקא החיפוש אחר ערכים ובהם החיפוש אחר האמת מביא את המשפט לצורך הדורש לאזן בין ערכים מתנגשים (ראה אהרון ברק- על משפט שיפוט ואמת, משפטים כ"ז (תשנ"ו) 11).

כבר נקבע כי פסיקת בית המשפט בהליך לפי סעיף 79 איננה מוגבלת לד' אמותיו של הדין המהותי אלא גם לעקרונות ושיקולים של מוסר, חירות, צדק, שלום ויישור הדורים" (ת"א (ת"א) 726247/06 סלקום ישראל בע"מ נ. בריטניה ישראל מעוף נכסים והשקעות בע"מ).

4.כפי שהובהר והוסכם על ידי הצדדים, פס"ד זה אשר ניתן על דרך הפשרה אינו מנומק. בעניין זה אזכיר את ההלכה כי מוטב שפס"ד על דרך הפשרה לא ינומק בשל מורכבות השיקולים העומדים בבסיסו ואשר אינם ניתנים למדידה ומשקל (ראה רע"א 3876/01 פלסט בע"מ נ. שיטרית, שם סקר בית המשפט את הבסיס להלכה זו).

יחד עם זאת ובתמצית אציין כי בין יתר השיקולים הבאתי בחשבון את דעתו של המומחה מטעם ביה"מ, אשר קבע ביחס לכסא כי היה פגום עקב טראומה וכי שיעור ההפחתה במחירו עומד ע"ס 25,000 ₪.

ההלכה הינה כי ברגיל יאמץ בית המשפט את ממצאי המומחה שמונה על ידו, וזאת כל עוד לא שוכנע ביה"מ כי נסתרו: