ת"א 33510-09-11 דניאל נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול"

בפני תביעת נזיקין לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה- 7519.

התובע, מהנדס מחשבים בן 54, עבר ת.ד. ביום 29.4.08.

מומחה מוסכם על הצדדים קבע, כי הוא סובל מנכות צמיתה בשיעור 10% כתוצאה מהחבלה בברכו הימנית.

לאחר מתן חוות הדעת נשלחו שאלות הבהרה ומסמכים למומחה וזה תיקן את חוות דעתו, וקבע שלאור המצב הקודם, יש להעמיד את הנכות הרפואית על שיעור 5% נכות צמיתה.

הצדדים הגישו תחשיבי נזק, אך הצעת בית המשפט לא התגבשה לכלל הסכם והתיק נקבע להוכחות ליום 11/12/014 בכדי לשמוע עדויות וכן לאפשר לצדדים לחקור את המומחה, כשב"כ התובע המלומדת ניסתה בחקירתה הנגדית לשכנע את המומחה (ואת בית המשפט) שההפחתה בגין "מצב קודם" נעשתה שלא כדין. מאידך ההגנה ניסתה לשכנע שיש להגיע לאותה תוצאה אליה הגיעה וועדת המל"ל אשר שללה כל קשר סיבתי בין הפגיעה בברך לבין התאונה הנדונה.

דיון ההוכחות החל בסביבות השעה 9:00 בבוקר כמתוכנן, אך כעבור כמה דקות מערכת ה"נט" החלה להתנתק עד ש"נפלה" לגמרי.

קלדנית בית המשפט פעלה בהתאם להנחייתה הקבועה של מערכת המחשוב במיילים המופצים בקרות תקלות מסוג זה, לפיה "יש לעבור לעבודה על WORD" .

עם סיום התקלה חזרה קלדנית בית המשפט לעבוד ב"נט".

דא עקא, כשניסתה "לחתוך ולהדביק" את כל הקטע בו נעשה שימוש בתוכנת ה- WORD , זה הפסיק לעבוד ו"נתקע" ללא יכולת ביצוע או שמירה.

ניסיונות מספר שנעשו על ידי הקלדנית, ובשלב מאוחר יותר ע"י טכנאית המחשוב באמצעות "שליטה מרחוק" לא נשאו פרי. גם הפנייה לנאמן מחשוב בכיר לא הביאה מזור וקובץ הWORD לא נמצא עד כה.

מקרה מצער זה אשר ראוי לו כי לא יישנה, אירע מספר פעמים בעבר. מעיון בהחלטות שניתנו במצבים דומים עולה כי בחלק מהמקרים הוחלט לקיים דיון הוכחות נוסף תוך זימון העדים הרלבנטיים על מנת לנסות "לשחזר" את שנאמר בדיון נשוא ההשמטה (כב' הש' רביד בת"א (י-ם) 6310-04‏ ‏מדינת ישראל נ' מחמוד דאוד צברי הנדיה בהחלטתו מיום 18.03.10, וכב' הש' ברון בת"א (ת"א) 1624-04‏ מינהל מקרקעי ישראל נ' יעקב ברגיל, בהחלטתה מיום 03.03.10), בעניין אחר הוצע לבאי כוח הצדדים להגיע להסכמה דיונית לפיה ישוחזרו הנקודות הרלבנטיות לתובענה (ראו החלטת כב' הש' עיילבוני מיום 02.02.11 בעניין פש"ר (נצ') 599-09 תאופיק שדאפנה נ' כונס הנכסים הרשמי).

כשלעצמי, אני רואה לנכון: