ת"א 33277-01-13 פלאח ואח' נ' פרץ ואח'

התובע היה בכל המועדים הרלוונטיים לתביעה בעל המניות בחברת "שלום פלאח חברה לעבודות בניין ופיתוח בע"מ" ח.פ. 510965114 (ולהלן: החברה). ביום 10.5.2012 נחתם בינו לבין הנתבעים (והתובעים שכנגד ולהלן: הנתבעים) הסכם למכירת המניות תמורת סך של 200,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק (ולהלן: ההסכם). סופו של יום שהסכם זה לא יצא לפועל והמניות לא הועברו לנתבעים. 

בין הצדדים נטושה מחלוקת בגדרי תביעה ותביעה שכנגד שהגישו, בשאלת זהות מפר ההסכם, כאשר כל צד מגלגל את האחריות לכך לפתחו של יריבו. כן טוענים הצדדים לנזקים שנגרמו להם כתולדה מאותה הפרה.

מחלוקות אלה הינן עניינו של פסק הדין שלפניי.

טענות התובע

1. החברה נשוא ההליך הייתה רשומה ברשם הקבלנים תחת הסיווג 100 ג'2. בשנת 2012 נמחק הרישום בשל העדר פעילות בחברה. במסגרת ההסכם שערכו הצדדים, התחייב התובע לדאוג לחידוש הרישום והנתבעים מצדם התחייבו להעמיד מהנדס מטעמם, וככל שאותו מהנדס לא יימצא מתאים להעמיד אחר תחתיו.

    

2. עם חתימת ההסכם הגיש התובע בקשה לחידוש הרישום באותו סיווג, על סמך מומחיותה של מהנדסת שנבחרה ע"י הנתבעים, אלא שבקשתו נדחתה בשל אי התאמה. לדבריו, הנתבעים לא העמידו מהנדס אחר תחתיה חרף פניותיו אליהם. לפיכך, ולצורך השלמת חלקו בהסכם, הגיש התובע בקשה לחידוש הרישום של החברה בסיווג 100 ג'1 על סמך הכשרתו שלו, ובקשתו אושרה. עם ביצוע הרישום מילא התובע את חלקו בהסכם.

    

3. התובע פנה לנתבעים בבקשה שישלימו אף הם את חלקם בהסכם, הן ע"י חתימה על המסמכים הרלוונטיים לצורך העברת המניות והן בביצוע התשלום לו התחייבו, אך פניותיו לא נענו.

    

4. הפעולות שבוצעו לצורך רישום החברה היו כרוכות בתשלום אגרות שונות שהתובע נשא בהן מכיסו, לרבות בגין פתיחת תיק במע"מ לצורך דיווח על העסקה. עוד ציין, כי מאחר שע"פ ההסכם התחייבו הנתבעים לרכוש רק את מניות החברה, רכש הוא עצמו מהחברה נכס מקרקעין תמורת סך של 280,000 ₪, ואף בשל כך נגרמו לו הוצאות שונות. לטענתו, אלמלא ההסכם נושא התביעה, לא היה צורך ברכישת הנכס האמור באופן מידי וההוצאות בגין העסקה לא היו נגרמות.

    

5. בנסיבות העניין עתר התובע לאכיפת ההסכם וכן לפיצוי המוסכם שנקבע במסגרתו. לחילופין, עתר לפסוק לו את הפיצוי המוסכם ואת ההוצאות שנגרמו לו לצורך קיום חלקו בהסכם.