ת"א 33052-10-13 מדליס בע"מ נ' איזי קלין בע"מ ואח'

המשיב 2 הגיש בקשה לסילוק על הסף של התובענה.

לחילופין עתר המשיב 2 להעברת ההליך למסלול של תביעה רגילה. זאת משום שהמשיב 2 טוען כי התובענה איננה מתאימה להתברר בדרך של המרצת פתיחה.

המבקשת הגישה תגובה לבקשה.

הוגשה הודעה מטעם הכנ"ר כי בענין המשיבה 1 הוצא צו פירוק. בית המשפט התבקש להורות על עיכוב ההליכים כלפי המשיבה 1. עוד צוין כי בכוונת הכנ"ר לפנות לבית המשפט של הפירוק ולעתור למינוי מנהל מיוחד על מנת לייצגה בהליך זה.

בהחלטת בית המשפט מיום 26.2.14 עוכבו ההליכים כנגד המשיבה 1.

התקיים דיון ביום 27.2.14.

נציגת הכנ"ר התייצבה לדיון, חזרה על הבקשה לעכב את ההליך על מנת לאפשר מינוי של מפרק.

ביום 1.4.14 המבקשת מסרה הודעה, בהתאם להחלטת בית המשפט, והודיעה כי הינה עומדת על המשך ההליך.