ת"א 32964-11-15

1.תביעה זו על שולחני, ואי בהירויות רבות גלומות בה.

2.תחילה נמצא לציין, שאם אכן מהות התביעה, כאמור בכותרתה, פירוק שיתוף במקרקעין וסילוק יד, ייתנו באי כוחם הנכבדים של התובע את דעתם בשאלה האם נכון עשו כשהגישו תביעה זו לבית המשפט המחוזי.

3.מסעיף 15 לכתב התביעה למד אני שייתכן וחפץ התובע בביטול עסקאות, הגם שאלו לא פורטו בכתב התביעה. לפיכך, אם בכל זאת על הפרק טענות הנוגעות לזכויות במקרקעין, ראוי שיינתן לכך ביטוי ברור בכותרת כתב התביעה. על פני הדברים, טעון ניסוח כתב התביעה שיקול דעת נוסף מצד התובע.

4.ויותר מכך. תביעה זו הובאה בפניי אגב בקשה למתן פסקי דין בהיעדר. בכל הכבוד וההערכה, תמוהה מאד בקשה למתן פסיקה בהיעדר כשיודעים עצמם באי כוח התובע שביחס לחלק מהמשיבים, לא זו בלבד שלא בוצעה מסירה, אף ניסיון לא בוצע: הרי, על פי כתב התביעה עצמו, ביחס לרבים מהנתבעים (2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 16) אף אין הם יודעים את כתובתם: וכי כיצד בוצעה המסירה לבעלי דין שכתובתם אינה ידועה (ואף תחליף המצאה לא התבקש); ובהינתן שלא בוצעה מסירה, תמוהה מאוד, בנסיבות אלה, הבקשה לפסיקה בהיעדר.

5.נוכח האמור, אמנע בשלב זה ממתן החלטות אופרטיביות כלשהן, ומצפה בית המשפט לבדיקה מחודשת של הליך זה על ידי באי כוחם הנכבדים של התובע.

6.הליך זה על שולחני לצורך מעקב בעוד 30 יום מהיום.

ניתנה היום, ח' אדר א' תשע"ו, 17 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.