ת"א 32959-09-11 מלכה נ' דלויה מרכז הבניה בע"מ

עיון בתיק בית המשפט מלמד כי אין זו הפעם הראשונה שהצדדים מבקשים את דחיית מועד הדיון הקבוע ליום 15/9/16.

כבר ביום 14/7/16 הוגשה בקשה, שנדחתה, מהנימוקים שפורטו בהחלטה מאותו יום.

עם זאת, הצדדים לא אמרו נואש ו"מחזרו" בקשתם לדחיית הדיון פעם נוספת.

ראשית, יוער כבר כאן כי התנהלות זו של הצדדים אינה מקובלת ומפריעה לעבודתו השוטפת של בית המשפט. הדבר מתבטא בהגשת בקשות "סרק" או כאלה שכבר ניתנו עליהן החלטות ומשום מה, בקשות אלה מוצאות את דרכן חזרה לתיק בית המשפט, והדבר גורם לבזבוז זמן שיפוטי יקר ערך.

עם כל הכבוד הראוי, לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשת הדחייה "החדשה" שהובאה בפניי, שכן, הנימוקים בה אינם מצדיקים דחיית הדיון ובהינתן כי קיימים עו"ד נוספים במשרדה של ב"כ התובע, מבלי להקל ראש בחשיבות שמייחס התובע לייצוג הספציפי של באת כוחו, אין הדבר יכול למנוע את שליחתו של עו"ד אחר ממשרדה, המעורה בפרטים שיכול להביא לקידום ענייני של התיק, על כן, הבקשה נדחית.

שנית, באשר להגשת תצהירי העדות הראשית מטעם הנתבעת: כבר בהחלטה מיום 18/5/16 נקבעו מועדים מוסדרים להגשת תצהירי העדות הראשית מטעם הצדדים כאשר נקבע כי תצהירי התובע יוגשו עד ליום 19/6/16 ותצהירי הנתבעת יוגשו, כחודש ימים לאחר מכן, עד ליום 19/7/16. ביום 6/7/16 הגיש התובע בקשה להארכת מועד ובשל הנימוקים שהועלו וגם בשל הרצון לקדם ניהולה של תביעה זו, הוריתי על ארכה קצרה בלבד, להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם התובע, עד ליום 1/8/16.