ת"א 32916-03-13 חן ואח' נ' בניני בר-אמנה חברה לבנין ופיתוח בע"מ ואח'

התובעים הינם בעלי הזכויות בבית 533 במעלה מכמש, אותו רכשו מהנתבעת, ואשר נבנה על ידי הצד השלישי (להלן: הצד השלישי או הקבלן). עניינה של התביעה בליקויי בנייה בבית.

רקע עובדתי והשתלשלות ההליך

1. ביום 11.11.2009 רכשו התובעים מהנתבעת בית צמוד קרקע בשטח של כ- 107 מ"ר ביישוב מעלה מכמש. תמורת הבית שילמו התובעים לנתבעת סך של 615,910 ₪ בתוספת מע"מ. להסכם המכר צורפו שני מסמכים להם נודעת חשיבות לענייננו. האחד הוא המפרט הטכני, והשני הוא נספח עליו חתומים התובעים, הנתבעת והקבלן, ובו מאשרים התובעים שהם מודעים לכך שהבית ייבנה על ידי הקבלן, וכי הקבלן הוא האחראי לתיקון כל הליקויים שיימצאו בו, במידה ויימצאו.

2. לטענת התובעים, על בסיס חוות דעת של המהנדס רון ארד, בבית נמצאו ליקויים, שעלות תיקונם הוערכה בסך 148,611 ₪. עוד נתבע סך של 25,000 ₪ בגין עוגמת נפש, וסך נוסף של 10,000 ₪ בגין עלויות הכרוכות בפינוי הדירה למשך שלושה שבועות, לצורך ביצוע התיקונים.

3. בכתב הגנתה הכחישה הנתבעת כל יריבות מול התובעים, בשל קיומו של הנספח לחוזה על פיו המחתה הנתבעת את חיוביה על פי חוק המכר לקבלן. מכל מקום, הנתבעת הגישה הודעת צד ג' נגד הקבלן. בהמשך, ביום 3.9.15, ביקשה הנתבעת להפסיק את בירור ההודעה לצד שלישי, וביום 24.9.15 הופסק הדין בהודעה על פי בקשתה.

4. הנתבעת והצד השלישי הגישו חוו"ד נגדית של המהנדס יגאל ברגמן, לפיה יש צורך בתיקון ליקויים בשווי של 5,660 ₪ בתוספת מע"מ.

5. ביום 3.3.14 מונה המהנדס אחי קליין בהסכמת הצדדים כמומחה מטעם בית משפט. בחוות דעתו קבע המומחה כי קיימים ליקויים שתיקונם מוערך בסך 32,910 ₪ בתוספת מע"מ. המהנדס אחי קליין העריך את משך התיקונים הצפוי בשבועיים וקבע שהעבודות אינן מצריכות פינוי הדירה. העלויות הוערכו לפי המחיר לנתבעת כקבלן מבצע. עלויות קבלן שיפוצים חיצוני עלולות להיות גבוהות בכ- 35% בממוצע, כלשונו.

6. התובעים הודיעו כי הם מתנגדים לביצוע התיקונים על ידי הנתבעת או הצד השלישי, שמיצו זכותם זו. התובעים שלחו אל המומחה שאלות הבהרה שנענו ביום 9.12.14. המומחה הבהיר חוות דעתו, אך לא חזר בו משום פרט.

7. מלבד חוות הדעת, הגישו הצדדים תצהירים מטעמם. ביום 21.2.16 הודיעו הצדדים על הסכמה דיונית, לפיה הם מוותרים על חקירת המצהירים והמומחה, והם מבקשים שיינתן פסק דין על סמך החומר שבתיק, לאחר שיישמעו סיכומי הטענות. בהתאם, ביום 23.2.16 נשמעו סיכומים בעל פה, על סמך החומר שבתיק.

8. מסיכום הטענות עולה כי יריעת המחלוקת הצטמצמה מאד, והיא נוגעת למספר סוגיות כפי שיפורט להלן.