ת"א 32792-09-12 מרכז הפורמייקה אברבוך בע"מ נ' בניין א.י. שלם בע"מ ואח'

בפני בקשת המבקשים להורות על ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר הגנה, ביום 27.5.13.

הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה ביום 24.3.14, כשמונה חודשים לאחר מתן פסק הדין, ואליה צורפה בקשה להארכת מועד להגשת הבקשה לביטול. טענות המבקש מתמקדות בנסיבותיו האישיות והרפואיות, כמפורט בבקשה, ובדיון שהתקיים בפני ביום 24.11.14 חזר ב"כ המבקש על טענותיו והדגיש את טענתו כי למבקש הגנה טובה כנגד הנטען בכתב התביעה.

ב"כ המשיבה הדגיש כי המבקש לא עשה דבר, על אף שכתב התביעה והאזהרה הומצאו לו.

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

לא מצאתי כי המבקשים זכאים לביטול פסק הדין משיקולי צדק, אך, כידוע, בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה. אכן המבקש חדל במחדל כמתואר לעיל, אולם נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת. התרשמתי כי למבקשים טענות הגנה הראויות לברור במסגרת המשפט עצמו.

מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקשים באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על הארכת המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין וכן להורות על ביטול פסק הדין.

המבקשים ישאו בהוצאות הליך זה בסך 2,500 ₪, אשר ישולמו לב"כ המשיבה בתוך 30 יום מהמצאת החלטה זו.

משבוטל פסק הדין, יגישו המבקשים כתב הגנה עד ליום 28.12.14, ולאחר מכן יועבר התיק ליחידה המשפטית לקביעת מועד לדיון בפני מותב שייקבע, על פי יומן בית המשפט ותכנית העבודה.

ההחלטה תישלח לצדדים.