ת"א 32774-03-13 צבר נ' דרייפוס

1.עסקינן בתביעה לתשלום פיצויים בגין נזקים אשר נגרמו לתובעת, לשיטתה, כתוצאה מרשלנות הנתבע בעריכת חוות דעת כמומחה מטעם ביה"ד והתנהלות רשלנית ובלתי מקצועית שהובילה, לטענתה, להתארכות הדיון בה. לשיטתה, כתוצאה מהתנהלות הנתבע והתארכות ההליכים נגרמו לה הוצאות עודפות בסך של 100,000 ₪ וכן נזק לא ממוני בסך של 100,000 ₪.

הנתבע, מצידו טוען כי יש לסלק את התביעה על הסף בשל העדר יריבות, העדר עילה וחסינותו כמומחה אשר מונה על ידי ביה"ד.

2.ויאמר מיד - לאחר שבחנתי את כתבי הטענות על נספחיהם והתגובה, כמו גם שמעתי טענות הצדדים בדיון האחרון - מצאתי כי הדין עם הנתבע.

3.מעיון במסמכים שצורפו על ידי הצדדים לכתבי בי הדין עולה כי במסגרת התביעה המקורית התובעת העלתה את טענותיה כנגד הנתבע, הנתבע נחקר אודות חוות דעתו ואף הועלו בפני ביה"ד טענות בנוגע לפיצוי כספי.

נסקור להלן, בקליפת האגוז, את העובדות העולות מן המסמכים שהוצגו לפניי:

3.1ביום 11/12/02 ניתן פסק דין המאשר את הסכם הגירושין אליו הגיעו התובעת ובעלה לשעבר (לעיל ולהלן "הסכם הגירושין" ו"הגרוש", בהתאמה) וביום 2/1/03 התגרשו השניים.

3.2ביום 24/8/04 הגישה התובעת לביה"ד הרבני האזורי בחיפה (לעיל ולהלן "ביה"ד") תביעה לביטול הסכם גירושין ופסק הדין; ולחלופין, תביעה למחצית זכויות פנסיה וזכויות סוציאליות שנצ'ו על ידי גרושה (תיק רבני מס' 026822247-24-1 - לעיל ולהלן "התביעה המקורית"), לאחר שתביעה קודמת לבית המשפט לענייני משפחה בנצרת נמחקה מחמת חוסר סמכות עניינית.

3.3התביעה נדחתה והתובעת הגישה ערעור לבית הדין הרבני הגדול. ביום 20/11/05 הורה בית הדין הרבני הגדול על החזרת הדיון לביה"ד.

3.4ביום 9/3/06, ולאור הסכמת הצדדים, מינה ביה"ד את הנתבע כמומחה מטעמו לשם עריכת חישוב הזכויות לכל צד החל מיום נישואיהם (18/8/80) ועד למועד אישור הסכם הגירושין (11/12/02).

3.5ביום 19/9/06 שילמה התובעת לנתבע שכ"ט בסך של 3,465 ₪ ב-6 תשלומים דחויים.

3.6ביום 22/10/06 נתן הנתבע את חוות דעתו על פיה הגרוש זכאי לקבל מהתובעת סך של 44,691 ₪ (להלן "חוות הדעת").

3.7ביום 13/11/06 השיב המומחה לשאלות הבהרה מטעם שני הצדדים בציינו, בין היתר, כי יש לקבל מהגרוש אישור בדבר העברת סכום של 163,217 ₪. ביום 31/12/06 הודיע המומחה כי האישור טרם נתקבל ויש לעכב את חוות הדעת עד שהגרוש יוכיח את העברת סכום זה.

3.8ביום 8/2/07 ביקש ב"כ התובעת לחקור את הנתבע וביום 23/4/07 גם שלח לנתבע שאלות הבהרה נוספות.