ת"א 32722-07-12 ציפי דבש בע"מ נ' שמיכות מורן מ.ד. בע"מ ואח'

הליכים אלו הם פרק ההתדיינות השני בקורותיו של סכסוך עסקי-משפחתי, שתחילתו בשיתוף פעולה בין קרובים, והמשכו באיבה מרה. אכן, קו דק מפריד בין אהבה לשנאה. יש לקוות כי לאחר התדיינות מיותרת זו ישכילו הצדדים ליישר את ההדורים ביניהם, ולמצער, להקפיד על שמירת מרחק זה מזה, בגדר "לא מדובשך ולא מעוקצך".

תקציר הפרק הקודם

1. כאמור, ההליכים שלפניי הם סיבוב שני בהתדיינות בין צדדים קרובים שהפכו ניצים. המסוכסכים הם בני הזוג ציפי וניסים דבש, אשר התובעת מצויה בבעלותם (להלן, יחדיו: "דבש") מזה, ובני הזוג דני ומזל דלל (הנתבעים 2 ו-3), אשר בבעלותם הנתבעת 1 (להלן, יחדיו: "דלל") מזה. בין דבש לדלל קשרי משפחה (מצד הנשים).
2. סבב ההתדיינות הראשון, שאף הוא התנהל לפניי, הוא ת"א 31607-11-09, אשר הסתיים בפסק דין שניתן על ידי ביום 22.11.2011 (להלן: "פסק הדין הראשון"). הצדדים לפסק הדין הראשון היו התובעת, גב' ציפי דבש, ובתה, גב' דינה דבש, מהצד האחד, והנתבעים 1 ו-2 מהצד השני. להלן תמצית הדברים, אשר יש להם חשיבות רבה להבנת ההתדיינות שלפניי:

א.        דבש עוסקים מזה שנים ביצור ושיווק בגדי תינוקות, ונהנים ממוניטין בתחום זה. לפני מספר שנים החליטו דבש להרחיב את תחום עיסוקם, ולשווק גם מצעי תינוקות. לשם כך יצרו בשנת 2007, בסיועו של מר דני דלל (קרוב משפחה של דבש), קשר עם מפעל סיני המכונה "וופאנג" (שמו המלא של המפעל הוא Weifang Enjoy Textile Co. Ltd), והמנוהל על ידי גב' Li Xiaoli (להלן: "המפעל הסיני" ו"גב' לי", בהתאמה), והחלו לייצר באמצעותו סטים של מצעי תינוקות, לפי עיצובים שהועברו על ידי דבש.

ב.         בין דבש לבין דלל היה סיכום לפיו זכאי דלל לתשלום עמלה בשיעור של 3% - 5% מסך ההזמנות שתבצע דבש מהמפעל הסיני. על רקע מחלוקת ביחס לגובה העמלה המגיעה לדלל, נוצר החל מאוגוסט 2008 קרע, שהלך והחריף, בין דבש לבין דלל. קרע זה לא התאחה עד עצם היום הזה, והוא העומד ביסוד ההתדיינויות המשפטיות בין הצדדים.

ג.         לקראת אמצע שנת 2009 החלה דבש לחשוד כי דלל מתחרה בה באמצעות יבוא מצעי תינוקות שיוצרו במפעל הסיני, אשר קיים בינם לבין מצעי התינוקות שהיא משווקת דמיון מטעה. לאחר שדבש התעמתה בעניין זה עם דלל, החל המפעל הסיני להערים קשיים על שיתוף הפעולה עמה, עד שבסוף 2009 ניתק כל קשר עמה.

ד.         פסק הדין הראשון עסק בברור הטענות ההדדיות שהתעוררו בין הצדדים בעקבות האירועים שתוארו בתמצית לעיל.

לעניין תביעת דבש נקבע כי דבש הצליחה לבסס קיומו של מוניטין כיצרנית של מוצרי טקסטיל לתינוקות. מוניטין זה נוצר אומנם בתחום של בגדי תינוקות, ואולם מהראיות שהוצגו עלה כי דבש השכילה להעבירו גם לתחום מצעי התינוקות. השימוש שעשה דלל בעקרונות עיצוביים דומים בסחורה שייבא מהמפעל הסיני ושיווק בארץ גרם לכך שסחורה זו הייתה דומה עד כדי הטעיה, בעיני בעלי חנויות ובעיני הצרכנים הסופיים, לסחורה של דבש. בנסיבות אלו נקבע כי יבוא הסחורה המתחרה על ידי דלל מהווה עוולה לפי ארבע עילות משפטיות שונות: גניבת עין לפי סעיף 1(א) לחוק עוולות מסחריות, תשנ"ט – 1999; הטעיית לקוחות לפי סעיפים 2(א) ו- 31(א) לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א – 1981; הפרת אמון מצד מתווך; והתעשרות שלא על פי זכות שבדין (כתוצאה מתחרות בלתי הוגנת). עוד נקבע כי התערבותו של דלל בקשר העסקי שבין דבש לבין המפעל הסיני מהווה אף היא הפרה של חובת אמון מצידו וכן עוולה של גרם הפרת חוזה בניגוד לסעיף 62(א) לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]. בגין כל אלה חויב דלל בפיצויים בסך כולל של 159,108 ש"ח.

לעניין תביעת דלל נקבע כי לאור מעשיו לא היה מקום להגשת תביעה בגין פרסום לשון הרע, וכי אין הוא זכאי לעמלה נוספת מעבר לזו בה הודתה דבש (10,510 ש"ח).

בנוסף חויב דלל בתשלום הוצאות המשפט בסכום של 50,000 ש"ח, וכן בהחזר אגרות המשפט ששולמו על ידי דבש.

ההתדיינות הנוכחית

3. עניינה של התדיינות זו במסכת נוספת של אירועים, שגיבוריה המרכזיים הם אותם שחקנים המוכרים לנו מפסק הדין הראשון: דבש, דלל והמפעל הסיני. ואולם למערכה בין הצדדים המוכרים נוסף שלא בטובתו גם שחקן חדש, מר יצחק סופר, וחברת איי בייבי בע"מ שבשליטתו (להלן, יחדיו: "סופר"). להלן אפרט כיצד נארגים כל ארבעת הגורמים הללו לתביעה שלפניי.
4. ב- 9.6.2009, כאשר הסכסוך בין דלל לבין דבש היה רק בחיתוליו, ובטרם השפיע על מערכת היחסים שבין דבש לבין המפעל הסיני, העבירה גב' דינה דבש לגב' לי עיצוב של דגם חדש. בעיצוב זה נראים שני דובונים יושבים יחדיו באחו, בין פרחים, כשמעליהם חגים שני פרפרים. גב' לי אישרה את קבלת הדגם (ביחד עם דגם נוסף), והבטיחה להכין דוגמה של שמיכה על פיו לקראת הגעת דבש למפעל הסיני בסוף החודש.

במהלך הביקור במפעל הסיני עובד העיצוב ע"י דבש ועובדי המפעל הסיני, ואולם בעקבות הנתק שנוצר בסוף שנת 2009 בין המפעל הסיני לבין דבש, לא יוצר דגם זה, שיכונה להלן "דובוני היער", על ידי המפעל הסיני בעבור דבש.

5. ב- 17.11.2009 הגישה דבש בקשה לרישום מדגם ביחס לדגם "דובוני היער". יצוין כי בקשת המדגם התייחסה לדגם שונה במקצת מזה שצורף למייל מה- 9.6.2009 (כך, למשל, בדגם זה שלושה פרפרים, ולא שניים). הבקשה לרישום מדגם התקבלה ביום 11.8.2011, כשלמדגם ניתן תוקף מיום הבקשה.