נתיבות יצירה - שמאות ייזום וניהול בע"מ ואח' נ' וסטמן ואח'

לפני תביעה שהגישה חברת נתיבות בע"מ נגד הנתבעים וחברה בשליטתם, ווסט אינווסט (להלן: "ווסט"), בגין כספים שהשקיעה התובעת בחברת ספינטק טכנולוגיות בע"מ, צד ג' 1 (להלן: "ספינטק"), חברה בשליטתו של דניאל שרוין, צד ג' 2 (להלן: "שרוין").

בתמורה לכספים ששילמה התובעת היא הייתה זכאית לקבל 2.5% וכן הייתה רשאית להמירן תוך שנתיים להלוואה.

לקראת תום שנתיים מהעברת הכספים, ביקשה התובעת, בהתאם לעצת רואה החשבון שלה כי ייחתם על ידי ספינטק שטר הון בגין הכספים שקיבלה ספינטק מאת התובעת, לפיו:

תמורת הסך בשקלים השווה ל- 100,000$ שספניטק קיבלה מאת התובעת, תהיה התובעת זכאית לקבל לידיה במועד הקובע (31.12.02) 2.5% ממניות ספינטק או לקבל בחזרה במועד הקובע את סכום התמורה.

כן נקבע בשטר ההון כי במידה והתובעת לא תיתן הודעה עד למועד הקובע, יחשב הדבר כאילו בחרה לקבל לידיה את הון המניות הנרכש, ובמידה ובחרה לקבל את ההון הנרכש הוא יועבר לתובעת מתוך הון המניות המוחזק בספינטק על יד חברת ווסט.

התובעת פנתה לנתבעים, שהם או מי מהם פנו לצדדי ג', ולכאורה נחתם שטר ההון האמור בחתימת התובעת וכן בחתימת צד ג' (חותמת ספינטק וחתימת שרוין שהוא בעל זכות החתימה בספינטק) .

התובעת דרשה במועד את כספה בחזרה, אולם לא קיבלה אותו, ולפיכך הגישה תביעה נגד ספינטק ושרוין (ת.א. 14959-10-09 בבית המשפט השלום בתל אביב לפני כבוד השופטת הבכירה א' פרוסט פרנקל) (להלן: "התביעה הראשונה").

בכתב ההגנה בתביעה הראשונה טענו ספינטק ושרוין כי שטר ההון מזויף, כי ספינטק לא קיבלה כספים מהתובעת וכי לא התחייבה כלפיה במאומה.

במסגרת התביעה הראשונה הגישו התובעת מצד אחד וספינטק ושרוין מצד שני חוות דעת מומחים בתחום שהשוואת כתבי יד אשר בחנו את צילום שטר ההון (שכן שטר ההון עם חתימה מקורית לא נמצא. בפסק הדין העדיף בית המשפט את חוות הדעת מטעם ספינטק וקבע כי חתימתה על שטר ההון מזויפת וכי התובעת לא החזיקה בידיה מעולם את שטר ההון האותנטי, ותביעתה של התובעת נגד ספינטק ושרוין נדחתה והיא חויבה בהוצאות.