ת"א 32535-03-13 אוזן ואח' נ' שלום ואח'

בפניי תביעה לנזק גוף שנגרמו לתובע אשר הותקף באלימות, כך על פי הנטען, על ידי הנתבעים או מי מהם ביום 15/2/2011.

רקע כללי והצגת הצדדים

1. התובע 1 (להלן: " התובע") יליד 12/8/1974 הגיש תביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לו כתוצאה מתקיפה אלימה שחווה מידי הנתבעים 1-2. אירוע התקיפה מושא התביעה, בו נטלו חלק שני הנתבעים גם יחד כפי שטוען התובע, ארע ביום 15/2/2011 (להלן: "האירוע" או "אירוע התקיפה").

2. התובע 2 (להלן: " המל"ל") הינו המוסד לביטוח לאומי אשר הכיר באירוע התקיפה כתאונת עבודה, מאחר והמקרה ארע במסגרת עבודתו של התובע, כפי שיבואר להלן, ושילם לתובע דמי פגיעה וגמלאות נכות זמנית בסך של 48,159 ₪, אותם הוא תובע בתביעת שיבוב מהנתבעים 1-2.

3. במועדים הרלוונטים לתביעה שימש התובע כבעלים של חברת אבטחה ושמירה, בעוד שהנתבע 1, יועץ מס בעיסוקו, סיפק לחברה שבבעלות התובע, שירותי הנהלת חשבונות בין השנים 2005- 2009. ההתקשרות העסקית בין הצדדים הסתיימה בשנת 2009.

4. גורס התובע כי הנתבע 2, עבד אותה עת בשירותו של הנתבע 1, כמאבטחו האישי. מנגד, גורסים הנתבעים, הנתבע 2 עבד עם הנתבע 1 וביצע עבורו עבודות שליחות ותיווך (בינו לבין לקוחות עסקיים) ואולם לא עבד כמאבטחו האישי. נכון להיום הנתבע 2 כבר אינו עובד עבור הנתבע 1 מזה כמה שנים.

5. התביעה דנן הוגשה כנגד שני הנתבעים כמעוולים במשותף, החבים כלפי התובע ביחד ולחוד כמשמעות מונח זה בסעיף 11 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן:" הפקודה").

    

   סיפור המעשה- טענות הצדדים כעולה מהמסכת הראייתית

6. אין חולק כי במועדים הרלוונטים לאירוע התקיפה, שררה בין התובע לנתבע 1 מערכת יחסית עכורה על רקע סיום היחסים העסקיים ביניהם: הנתבע 1 סיפק לתובע שירותי ייעוץ מס והנהלת חשבונות וטיפל עבורו במסמכים אותם יש להגיש לרשויות המס. במסגרת זו, החזיק הנתבע 1 באמתחתו את כל התיעוד שהיה נחוץ לתובע (דוח יתרות פתיחה לתחילת שנת 2009- סעיף 7 לתצהיר התובע) וסירב לשחררו לידיו בטענה כי הלה חב לו כספים בגין עבודתו. על רקע זה, נערכו בין השניים מגעים ומספר פגישות קודמות במטרה להסדיר את העניינים ביניהם, אולם אלו לא הניבו פרי והשניים לא הגיעו לכדי הבנות.