ת"א 32531-09-13 איסטרין נ' עיריית בת ים

לפניי בקשה לתיקון טעות סופר בפסק דין. נטען כי נשמטה בפסק הדין התייחסות לעתירה למחיקת מחצית החוב בגין ארנונה שהמשיבה נוקטת הליכי גביה בגינו.

המשיבה הגיבה לבקשה וטענה שככלל, אין מדובר בטעות סופר, אלא בתיקון מהותי שאותו ניתן לבצע רק בדרך של ערעור. בענייננו נטען כי אין מדובר בהשמטה שכן הסעד ההצהרתי בדבר מחיקת מחצית החוב אינו מופיע בכתב התביעה, וממילא בית המשפט התייחס בעקיפין לנושא שקבע שהמבקש אינו צפוי לכפל ארנונה לא בעבר ולא בעתיד.

משכך טענה כי לא הובאו ראיות בנושא, וההצהרה האמורה לא קיבלה ביטוי במספרים אודות היקף החוב.

דיון

כתב התביעה מוכתר בכותרת "בקשה לביטול פסק דין ובקשה להשבת כספי ארנונה ואח' שנגבו שלא כדין". גם ברישא לכתב התביעה מתבקש בית המשפט לבטל את פסק הדין שהורה על חיוב תשלום ארנונה. בסיפא לכתב התביעה מתבקש בית המשפט להורות למשיבה לחשוף חשבונות ארנונה וחיובים בגין אגרות ששולמו, להורות על השבת כספי ארנונה ולחייב את המשיבה בהוצאות בגין נקיטת הליכים שלא כדין.

בפסק הדין שניתן ביום 22/8/14, נדחתה העתירה בדבר ביטול פסק הדין, ואף נדחתה התביעה הכספית מאחר והתביעה סווגה כתביעה לסעד הצהרתי ולא כתביעה כספית.

חזרתי והפכתי בכתב התביעה, ולא נמצאה עתירה בנוגע להצהרה אודות מחיקת מחצית החוב. אין באיזכור הטענה בסיכומי המבקש כדי להכליל סעד שלא נתבע מלכתחילה בכתב התביעה וממילא הסעד האמור לא נישום ולא שולמה כל אגרה בגינו.

עוד יובהר שממילא נדחו הטענות אודות ביטול פסק הדין ועל כן עסקינן בחיוב פסוק כדין וגם אם היה נתבע הסעד האמור, הרי שלא היה מקום לפסוק אותו שכן עסקינן בהליכי גביה בגין חוב פסוק.

משכך, אני דוחה את הבקשה ומחייב את המבקש בהוצאות המשיבה בגין תגובתה בסך של 750 ₪.

ניתנה היום, ט"ו אלול תשע"ד, 10 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: