ת"א 32491-02-11 י' ואח' נ' הרוש ואח'

תביעה זו עניינה נזקי גוף שנגרמו לתובע בעקבות תקיפתו ע"י כלב אשר בבעלותה של המשיבה. ביום 11.08.14 מונתה ד"ר שוש ארבל, כמומחית מטעם בית משפט בתחום הפסיכיאטריה (להלן: "המומחית").

בקשה זו עניינה מתן הוראות בדבר המסמכים בהם המומחית רשאית לעיין לצורך מתן חוות הדעת מטעמה.

טענות הצדדים

לטענת המבקש, הוא העביר למומחית את כתב התביעה ואת כתב התביעה המתוקן על נספחיהם לרבות חוות הדעת והחומר הרפואי שצורף אליהן, כפי שהוגשו לבית המשפט ולמשיבה. לטענתו, לאחר שהעביר את המסמכים המפורטים לעיל למשיבה לבקשתה, שלחה המשיבה מכתב למומחית ביום 14.01.15 (מצורף כנספח א' לבקשה) ובו הטיל דופי בהתנהלות ב"כ התובע תוך שהוא מבקש מהמומחית להתעלם מכל מסמך שאינו רפואי.

לטענת המבקש אין המשיבה רשאית ליתן הוראות למומחית והוא חולק על כך שכתבי הטענות אינם רלוונטיים שכן לטענתו על מנת להתייחס לאירוע התאונה, על המומחית לעיין בכתבי הטענות.

עוד טוען המבקש כי אל לה למשיבה להעלות טענה מסוג זה בעוד שהיא עצמה ניצלה את המכתב ששיגרה למומחית ביום 14.01.15 בכדי לצרף לעיונה סרט מצולם של התובע כשהוא משחק עם הכלב, שנטען על ידו כי נשך אותו וכי סרט זה אף הוא איננו בגדר מסמך רפואי.

בנוסף טוען המבקש כי המשיבה אף העבירה למומחית העתק מתיקו האישי של התובע בבית הספר אשר אינו מהווה מסמך רפואי. עוד טען בהקשר זה כי למד על המצאת מסמכים אלו רק מפנייתה של המומחית לצדדים מיום 18.01.15 וכי מסמכים אלו לא הועברו אליו במקביל להעברתם למומחית.

המשיבה בתגובה טוענת כי בהחלטת המינוי של המומחית נקבע כי על הצדדים להעביר למומחית מסמכים רפואיים וחוות דעת מומחים אך לא שום מסמך אחר.

המשיבה טוענת כי החומר שהועבר למומחית לא הועבר במקביל גם אליה וכי למדה על העברתו רק ממכתבה של המומחית מיום 18.01.15. לטענתה, המסמכים שהועברו למומחית, פרט למסמכים הרפואיים, הינם מסמכים משפטיים אשר המקום לדון בהם הינו בית משפט.