ת"א 3228-04-12 גראיידר ואח' נ' בר נאש שירותי כ"א ואח'

התובע, יליד 1986, נפגע בתאונת עבודה שאירעה ביום 5.5.2011.

התביעה הוגשה בעילה נזיקית נגד הנתבעת, חברת כח האדם אשר באמצעותה הועסק התובע אצל צד ג' מעסיקתו בפועל, כפועל על מכונת שינוע והרמה.

הנתבעת, חברת כח האדם, הגישה הודעה נגד צד שלישי בטענה כי הצד השלישי הוא המעסיק בפועל של התובע והוא שפיקח בפועל על עבודתו ועל כן אחראי לקרות התאונה.

ביום 19.2.2015 הגיעו הצדדים להסכם פשרה חלקי, במסגרתו הוסכם כי הפיצוי לתובע יועמד על סכום של 66,000 ₪ אשר ישולם לתובע בחלוקה שווה כמימון ביניים בין הנתבעת לצד השלישי וכי שאלת חלוקת הפיצוי תמשיך ותתברר, כאשר כפוף להכרעה זו תיערך התחשבנות כוללת בין הנתבעת לבין הצד השלישי.

לאחר שנערכו ניסיונות לסיום המחלוקות בפשרה, הודיעו הצדדים ביום 6.7.2015 כי הגיעו להסכמה דיונית לפיה האחריות הנזיקית כלפי התובע תחולק, כך ש-80% מהאחריות יוטלו על כתפי צד ג', המעסיק בפועל, ו-20% על כתפי הנתבעת, חברת כח האדם.

על פי הסכמת הצדדים נותרו מחלוקות בסוגיות הנוגעות לקיומו של ביטוח ראשוני או כפל ביטוח.

הצד השלישי טוען לקיומו של ביטוח ראשוני אצל מבטחת הנתבעת, הראל חברה לביטוח, בהסתמך על אישור עריכת ביטוח שהוציאה מבטחת הנתבעת לטובת הצד השלישי ואשר תוקפו מחייב לטענתה, כך שעל חברת הביטוח הראל לשאת בתשלום מלוא הפיצוי לתובע. לחילופין, נטען כי מתקיים מצב של כפל ביטוח לטובת צד ג', כאשר צד ג' מופיעה כמבוטחת בפוליסה של חברת הביטוח הראל (חבות צד שלישי) בהיותה חברת בת של הריבוע הכחול ובאותה עת גם מבוטחת בפוליסה של מנורה חברה לביטוח (חבות צד שלישי) ועל כן על חברת הביטוח הראל לשאת ב-20% מהנזק בהיותה מבטחת של הנתבעת ובנוסף עליה לשאת (לכל הפחות) בחלק היחסי של הנזק בהיותה מבטחת של הצד השלישי.

מנגד, טוענת חברת הביטוח הראל, כי האישור שהוצא אינו מהווה אישור לקיום ביטוח ראשוני עבור מעשיו ו/או מחדליו של הצד השלישי ועל כן לא קיים ביטוח ראשוני לטובת הצד השלישי אצלה. כמו כן לטענתה, לא מתקיים מצב של כפל ביטוח מאחר והריבוע הכחול לא הוכנסה כמבוטחת נוספת לפוליסה שהוציאה הראל בגין חבותה הנזיקית הישירה.

כמו כן, במסגרת ההסכמה הדיונית, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה יינתן פסק דין על ידי בית המשפט בדרך הפשרה בהתאם לסמכותו לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, זאת על יסוד החומר הקיים בתיק ללא נימוקים ולאחר הגשת טיעונים ע"י הנתבעת והצד השלישי.

בבוא בית המשפט לפסוק בדרך של פשרה עליו לתת את הדעת למכלול הטענות שהועלו על ידי הצדדים במסגרת כתבי הטענות, למפורט במסמכים שהוגשו ולטיעוני ב"כ הצדדים.

אשר על כן, לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובחנתי את כל החומר שהוגש לבית המשפט, לרבות טענות הנתבעת והצד השלישי ובהתחשב בנכונותם להגיע לפשרה, אני מוצא לנכון לקבוע כי חלוקת סכום הפיצוי לתובע בסך של 66,000 ₪ תעשה כך: מבטחת הנתבעת, חברת הביטוח הראל, תישא בתשלום סך של 48,000 ₪ מתוך סכום הפיצוי אשר שולם לתובע ואילו חברת הביטוח מנורה, תישא בתשלום היתרה בסך של 18,000 ₪.

ככל שהצדדים נשאו בתשלום הפיצוי במימון הביניים בחלוקה שווה, הרי שעל חברת הביטוח הראל להעביר לחברת הביטוח מנורה, מעבר לסכום ששילמה ישירות לתובע (סך של 33,000 ₪) סכום נוסף של 15,000 ₪.

ניתנה היום, כ"ה טבת תשע"ו, 06 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.