- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 32209-03-14 גבוזדצקי ואח' נ' משטרת פתח תקווה
|
ת"א בית משפט השלום פתח תקווה |
32209-03-14
13.11.2015 |
|
בפני השופטת: ריבה שרון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. סרגיי גבוזדצקי 2. אנה דוזורץ |
נתבעת: משטרת פתח תקווה |
| החלטה | |
לאחר שבחנתי את הבקשה לפטור מהגשת חוו"ד רפואיות ומינוי מומחים מטעם בית המשפט, באתי לכלל מסקנה שדין הבקשה להדחות. זאת- מעיקר הטעמים המפורטים בתגובת הנתבעת, שכדי לא להאריך לא אחזור עליהם במלואם ואסתפק בציון האמור להלן, בקליפת אגוז:
על יסוד המצוי בפני בשלב זה, ומבלי שיהא בכך משום קביעה מחייבת לגוף המחלוקת, או בכלל- אין בידי לקבל את גישת התובע על פיה ניתן לקבוע או להתרשם, כבר בשלב זה, כי "אשמה של הנתבעת ברור ומוחלט". מסכת האירועים המתוארת בכתבי הטענות ובעיקר נספחיהם, בפן העובדתי והמשפטי, מעלה שיש לברר את הטענות וכי לא ניתן לקבוע לצורך הבקשה כי סיכויי ההגנה לכאורה נופלים מאלו של התביעה, שהנטל עליה. זאת ועוד. התובע 1 סומך את בקשתו על מסמכים הרפואיים שחלקם מבסמוך להגשת הבקשה, לאחר פער של שנים רבות ביחס לאירועים נשוא התביעה (להלן: "האירועים"),שבהן- כך ניתן להבין, לא פנה לטיפול רפואי. על פניו, מאחר ומרבית הטיפולים הרפואיים להם עשוי אדם להזדקק מכוסים במסגרת הציבורית, העדרם של מסמכים נוספים מעלה סימני שאלה שבשלב זה אין בפני מענה סביר להם. ראו באותו נושא גם את האמור בס' 36 לתגובה, שעיקרו נכון בעיני.
באשר לפן הכלכלי- התובע טוען שאינו עובד וצירף מסמך באשר לתנועות בחשבון בנק שלו, המצוי ביתרת חובה משמעותית שהצטברה לאורך 8 שנים, כאשר כל התנועות הכלולות במסמך הן מאחרי האירועים. לא הוצגו נתונים נוספים באשר לחשבונות אישיים או משפחתיים אחרים, למצב לפני האירועים, וכן- מהסוג המפורט בתגובה, שאת עיקרו יש להביא בבקשות מעין זו.
כל זאת- הינו מעבר לכך שבשלב זה אין בפני תשתית ראייתית אובייקטיבית מספקת, ולו לכאורה, לקשר מובהק בין מצבו הנטען, ככל שיוכח, ובין האירועים נשוא התביעה.
מכל האמור- הבקשה כמתכונתה נדחית.
שאלת ההוצאות תילקח בחשבון בהמשך או בסוף ההליך, ככל שידרש.
התוצאה הינה שבשלב זה- התיק מתנהל ללא חוו"ד ומשכך- לא ניתן להעלות טענות שברפואה.
לקראת הדיון הקבוע, וכדי ליעל את ההליך- אני מורה על הגשת תצהירי עדות ראשית ותיק מוצגים. התובעים- עד ליום 14/12/15. הנתבעת-עד ליום 14/1/16.
לדיון יתייצבו גם התובעים ונציג מוסמך מטעם הנתבעת, הבקי בפרטים.
מנהלת המנ"ת תואיל להפנות את הצדדים ללא דיחוי להליך של גישור מהו"ת, בפני מגשר מתאים לעניינים הקשורים בהליך. המזכירות תואיל להביא בפניה את פנייתי.
ניתנה היום, א' כסלו תשע"ו, 13 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|