ת"א 32094-12-14

לפני בקשת הנתבעים לדחיית התביעה על הסף או מחיקתה בטענה כי התובעת לא מילאה כדבעי את החלטת בית המשפט שניתנה בישיבת 17/6/14 להמצאת ההסכם בין התובעת לבין UEFA, זאת לאור המצאת סעיפים חלקיים וקטועים מתוך ההסכם בטענה כי שאר הסעיפים אינם רלבנטים.

עוד היא טוענת כי דין התביעה להידחות אף בשל אי צירוף צדדים נדרשים.

ענינה של התביעה עתירה לחייב את הנתבעים בפיצוי סטטוטורי בגין הפרת זכויות יוצרים בעטין של הקרנות פומביות של משחקי היורו (כדורגל) בשנת 2012 ללא רשותה וללא תשלום תמלוגים.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, דין הבקשה לסילוק התביעה להידחות.

בהחלטתי בישיבת ק"מ מיום 17/6/15 הורתי כי התובעת תמציא לנתבעת את ההסכם בינה לבין UEFA ועוד קבעתי כי ככל שלטענתה קיימים סעיפים שעליהם חל חסיון מטעמים מסחריים, יוגש המסמך לבית המשפט לעיוני בלבד ולאחר מכן תינתן החלטה אם להעביר את ההסכם או חלק ממנו לעיון הנתבעים.

התובעת הגישה, כמצוות ההחלטה, את ההסכם המלא לבית המשפט תוך שהעבירה לנתבעים את הסעיפים שחשבה שהם רלבנטים בלבד. בנוסף אציין כי בהתאם להחלטתי המאוחרת צורף אף תרגום לעברית עם אישור נוטריוני של ההסכם.

התובעת נהגה אפוא כנדרש ממנה ולא מצאתי שהפרה בדרך כלשהי את ההחלטה.