קזמוב נ' ד"ר צ'יקונוב ואח'

1.בפני תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקים שנגרמו לתובעת, לטענתה, בעת ביקוריה בחדר המיון של בית החולים בני ציון, בו עובדת הנתבעת מספר 1.

טענות התובעת 

(א) פרשת המתנות

2.לטענת התובעת, טופלה בחדר המיון של בית החולים בני ציון, הנתבע מספר 2 (להלן: "בית החולים") על-ידי הנתבעת מספר 1 (להלן: "הנתבעת"). התובעת ביקשה להביע את הוקרתה לנתבעת על הטיפול המסור שקיבלה ממנה על-ידי תשורה, ולפיכך הציעה לנתבעת להביא לה שוקולד מחנות בית החולים. בתשובה, הודיעה הנתבעת לתובעת, לדבריה, כי היא בדיאטה, והפנתה אותה לקנות לה בגדים מחנויות מותגים. טוענת התובעת כי התנהגות הנתבעת גרמה לה להרגיש מנוצלת ופגועה. עוד טוענת התובעת כי נאלצה להביא לנתבעת מתנות מתוך חשש לחייה (סעיף 9 לכתב התביעה). לטענת התובעת שלחה לנתבעת מתנות בעלות מוערכת של 40,000 ₪ לפחות (סעיף 14 לכתב התביעה). התובעת מוסיפה וטוענת כי מבירורים שערכה עולה כי הנתבעת נוהגת לדרוש ולקבל טובות הנאה במסגרת תפקידה גם מחולים אחרים.

3.טוענת התובעת כי בקבלה את המתנות הפרה הנתבעת את כללי האתיקה הרפואית החלים עליה (סעיף 50 לכתב התביעה).

(ב) פרסום לשון הרע

4.טוענת התובעת כי בשנת 2012 קראה לה הנתבעת "לסבית" בפומבי. טוענת התובעת כי בביטוי האמור יש משום פרסום לשון הרע ופגיעה בשמה הטוב. עוד טוענת התובעת כי בית החולים הרשה ואשרר את מעשי הנתבעת "ולא נקט באמצעים או לא נקט באמצעים מתאימים ובזמן למניעת הישנות מקרים כאמור, מתוך יחס משפיל וחוסר הערכה לתובעת, מתוך יחס מזלזל של כוחניות וחוסר אכפתיות כלפי רגשות התובעת, ואפלייתה על רקע מוצאה או מגדרה" (סעיף 26 לכתב התביעה).

התובעת עותרת לחיוב הנתבעת בפיצויים בראש נזק זה בסך 50,000 ₪.

5.בהמשך כתב התביעה מוסיפה התובעת כי הנתבעת פרסמה עליה לשון הרע בכך שתיארה אותה כ"מתלוננת סדרתית" בפני שאר רופאי בית החולים (סעיפים 46-48 לכתב התביעה).

(ג) הטרדה ואיומים

6.טוענת התובעת כי ביום 27.5.2015 איימה הנתבעת על חייה. טוענת התובעת כי כתוצאה מהאיומים סבלה מפחדים, חששה לחייה ואף נאלצה להתקין מערכות ביטחון בבית בו גרה, להתקין מצלמות, להתחבר למוקד, כל זאת בעלות מוערכת בסכום של 25,000 ₪ (סעיפים 30-31 לכתב התביעה).

7.טוענת התובעת כי הנתבעת שלחה לביתה אדם אשר פגע בראשה וגרם לה חבלה. כתוצאה מאותה חבלה נזקקה לטיפול רפואי, אשפוז, נגרמו לה כאב וסבל, נזקקה לעזרת צד שלישי ונגרמו לה הוצאות בשל טיפולים רפואיים (סעיף 40 לכתב התביעה).

8.כן טוענת התובעת כי אוימה בטלפון על-ידי הנתבעת (סעיף 41 לכתב התביעה).

9.טוענת התובעת כי נדקרה על-ידי מי מטעם הנתבעת (סעיף 42 לכתב התביעה).

10.עוד טוענת התובעת כי הנתבעת הפרה את צו ההרחקה ההדדי שניתן ביום 9.6.2015 בה"ט 9056-06-15 ליאור נתיב קזמוז נגד אירינה צ'יקונוב בימים 6.8.2015 ו-10.8.2015 (סעיף 35 לכתב התביעה).

(ד) חיפוש לא חוקי ותקיפה

11.ביום 6.8.2015 הגיעה התובעת לחדר המיון. לטענתה, עם הגיעה למשרד הקבלה ביקשה ממנה הפקידה להמתין לקצין ביטחון לצורך בדיקה. לטענת התובעת, הנתבעת היא שהורתה על עריכת בדיקה בטחונית עם הגיעה לבית החולים.

12.ביום 10.8.2015 נזקקה התובעת שוב לטיפול בחדר המיון לאחר שהחליקה ונפלה. כשהגיעה לחדר המיון ראתה אותה הנתבעת והתקשרה. לאחר מכן ניגש מנהל חדר המיון, ד"ר קפקא, לתובעת וביקש לבדוק אותה. התובעת סירבה כי ד"ר קפקא יבדוק אותה שכן אינו אורטופד, אולם הוא בכל זאת בדק אותה ללא חלוק או כפפות, ביקש ממנה להוריד את בגדיה ועוד (סעיף 38, סעיף 49 וסעיפים 51-52 לכתב התביעה).