- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
זגול ואח' נ' ש. דורפברגר בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
32021-03-17
22.12.2019 |
|
בפני השופטת: מירב קלמפנר נבון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. תום זגול 2. מאיה כספי זגול 3. פועה בלומברג 4. פנינה סמסונוב 5. רועי שרל ארליך 6. גלית ארליך עו"ד נמרוד בכר ואח' |
נתבעת: ש. דורפברגר בע"מ ח.פ. 513023382 עו"ד יואב אבן ואח' |
| פסק דין | |
לפניי תביעה חוזית ותביעה שכנגד אשר עניינה עשיית עושר ולא במשפט.
-
התובעים הם בעלי זכויות בעלות בדירות בבניין ברח' שלומציון המלכה 10 בחיפה, הרשום כבית משותף בלשכת רישום המקרקעין, הידוע כגוש 10762 חלקה 16 (להלן: "הבניין"), כדלהלן:
-
התובעים 1 ו-2 הם הבעלים של הדירה הידועה כתת חלקה 6 (להלן: "משפחת זגול" ו"דירת משפחת זגול" בהתאמה).
-
התובעת 3 היא בעלת הדירה הידועה כתת חלקה 5 (להלן: "גב' בלומברג" ו"דירת גב' בלומברג" בהתאמה).
-
התובעת 4 היא בעלת הדירה הידועה כתת חלקה 3 (להלן: "גב' סמסונוב" ו"דירת גב' בלומברג" בהתאמה).
-
התובעים 5 ו-6 הם הבעלים של הדירה הידועה כתת חלקה 1 (להלן: "משפחת ארליך" ו"דירת משפחת ארליך" בהתאמה). התובעים 5 ו-6 רכשו את זכויותיהם באוגוסט 2015.
(להלן ביחד: "התובעים" ו-"הדירות" בהתאמה).
הנתבעת היא חברה בע"מ העוסקת בתחום היזמות והבנייה.
-
-
ביום 27/7/11 נכרת הסכם בין בעלי הזכויות בבניין ובין הנתבעת ליישום הוראות תמ"א 38 לחיזוק הבניין מפני רעידות אדמה; לתוספת ממ"ד ומרפסת לכל דירה בבניין; להרחבת הדירות הקיימות; להתקנת מעלית; לבניית לובי ושיפוץ כללי של הבניין בתמורה להעברת זכויות לנתבעת והקמת 4 יחידות דיור חדשות (להלן: "ההסכם").
-
לטענת התובעים, דירותיהם טרם נמסרו לידיהם כדין. לטענתם, ביום 16/9/14 ניתן היתר בנייה, לכן, על פי הסכמות הצדדים, היה על הנתבעת לסיים את מלוא העבודות בתוך 18 חודשים ממועד זה, קרי עד ליום 16/3/19, ואלה לא הסתיימו במועד האמור. לטענתם, בפועל העבודות לא הושלמו וקיימים כשלים רבים הן בדירות והן ברכוש המשותף. עוד לטענתם, השלמת ביצוע העבודות בהתאם להסכמות, הייתה בכפוף לאישור מהנדס אזרחי מוסמך אשר יבחן את ביצוע העבודות אל מול ההתחייבויות, ואלה לא ניתנו עד למועד הגשת התביעה. התובעים טוענים כי הנתבעת חרגה מהתחייבויותיה בהסכם בין הצדדים, לרבות במספר החניות; בנזקים שגרם הקבלן למעלית; באי סיום עבודות החשמל; באופן בניית קומת המרתף והמחסנים; בסיפוח שטחים חיצוניים אשר היו צריכים להיות חלק מהרכוש המשותף בבניין.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
