ת"א 31889-08-11 פ. נעאמנה לשיווק ומסחר בע"מ נ' א.א אבו חמוד בע"מ ואח'

1.בתיק זה ניתן פסק דין המורה על מחיקת התביעה מחמת חוסר מעש. במסגרת זו פקע הסעד הזמני וכתב הערבות שניתן בגינו נכנס לתוקפו. המבקשת הגישה בקשה לביטול פסק דין וכן בקשה לעיכוב ביצוע. נימוקי המבקשת בעיקרם עניינם בנזק הרב שיגרם למבקשת עם ביטול פסק הדין לעומת המשיבים, להם לא ייגרם נזק מקבלת הבקשה. המבקשת מציינת, כי התצהיר שהוכן על ידה מונה כ-50 דפים מה שמעיד על כך שנדרש זמן רב להכנתו. בתיק התחלף הייצוג עניין שאף הוא מנע קידום הגשת התצהירים. לנוכח דחיפות הבקשה היא הוגשה ללא תצהיר נלווה.

2.בהחלטתי מיום 26.6.2014 עמדתי על כן, כי אין בשלב זה עילה לעיכוב ביצוע שכן "עיכוב זמני הינו החריג ומחייב את הזוכה בו לנהל את הדיון בניקיון כפיים ולא לגרום להתמשכות ההליך". הבקשה לביטול פסק דין הועברה לתגובה.

3.המשיבים בתגובתם מתנגדים לבקשה משלא נתמכה בתצהיר, וכן לגופה לנוכח הימשכות ההליכים כאשר לשיטתם המבקשת הפגינה זלזול בבית המשפט ובהחלטותיו. המשיבים מציינים כי אף את סכום ההוצאות שנפסקו בפסק הדין לא ראתה לנכון המבקשת לשלם עד למועד הגשת תגובתה (16.7.2014).

4.עיינתי בטענות הצדדים ונחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

5.המבקשת בבקשתה לא הניחה כל נימוק המצדיק ביטול פסק הדין לא מחובת הצדק ואף לא בהתאם לשיקולים המנחים את בית המשפט בבואו לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד על פי שיקול דעת. המבקשת לא טענה כי החלטות בית המשפט לא הומצאו לה. כמו כן, לא הציגה כל נימוק מניח את הדעת לסיבת המחדל וכלל לא טענה לסיכויי התביעה. טענות המבקשת לנזק שייגרם לה אמורות היו לדחוק בה לקדם את תביעתה ולא לנקוט בסחבת. לכל הפחות היה על המבקשת להגיש בקשת ארכה בנסיבות המתוארות אך היא לא עשתה כן.

6.כבר בהחלטה מיום 28.4.2014 עמדתי על כך כי אין בהחלפת הייצוג כדי להוות נימוק להארכות חוזרות ונשנות. מה גם כי החל ממועד זה עודכן הייצוג הנוכחי בתיק ולא יכולה להיות מחלוקת כי ניתנה שהות דיה למבקשת עם ייצוגה החדש להגיש תצהירי עדות ראשית ולחלופין להגיש בקשה לארכה. כאמור, מאומה לא נעשה עד למועד מתן פסק הדין- 12.6.2014.

7.אל מול אינטרס התובע לנהל את תביעתו עומד אינטרס הנתבע שלא ייגרם לו עינוי דין בהימשכות ההליכים. הדברים אמורים בענייננו בפרט שעה שתלוי ועומד צו עיקול זמני על כספי המשיבים בסך 500,000 ₪ המוחזקים בידי המועצה המקומית עראבה. למותר לציין, כי אי הגשת תצהירים מהווה עילה לדחיית התביעה. במקרה זה, לפנים משורת הדין הורתי על מחיקה, כך שהתובעת תהא רשאית לשוב ולהגיש תביעתה לכשתהיה ערוכה לכך.

8.לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד תמוז תשע"ד, 22 יולי 2014, בהעדר הצדדים.