חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 31884-09-12 פרחי ספיר בע"מ נ' בני גרמוש 2005 בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
31884-09-12
7.5.2015
בפני השופטת:
אורית חדד

- נגד -
התובעת:
פרחי ספיר בע"מ
עו"ד יניב אדרי 		הנתבעים:
1. בני גרמוש 2005 בע"מ
2. מהראן אל עוברה
3. סלמאן אלרמילי
4. מחמד אל עוברה

עו"ד ראיד אלעוברה
פסק דין
 
   

 

1.עסקינן בתביעה כספית בסך של 935,000 שקלים שבמרכזה מסמך סיכום דברים מיום 25.12.2011 עליו חתומים, בין השאר, הנתבעים 2-3 שהינם אב (נתבע 4) ושני בניו (להלן: "הסיכום" / "מסמך הסיכום" - צורף כנספח ב' לכתב התביעה).

 

2.על פי הנטען בכתב התביעה, התובעת הינה חברה שעיסוקה בהובלות, עבודות עפר ומכירת דלקים והנתבעת 1 -חברה שעיסוקה בהובלות ואשר הנתבע 2 הינו בעליה (להלן: "מהראן").

 

הואיל והנתבעת 1 צברה חוב נכבד כלפי התובעת בגין קבלת שירותי הובלה ודלקים, נחתם הסיכום האמור בין התובעת מצד אחד לבין הנתבעים מצד שני, כשעל פי זה התחייבו הנתבעים לשלם לתובעת סך של 990,000 שקלים ב- 45 תשלומים. המחאות כנדרש על פי הסיכום אכן נמסרו, אלא שרק 5 מהן כובדו. הנתבעת 1 נקלעה למעשה לקשיים כלכליים ומחמת שכך ביקש מהראן כי תינתן לו אורכה בפרעון החוב בעוד הנתבעים ואח נוסף בשם סלאח הצהירו כי ידאגו באופן אישי לתשלום החוב. התובעת מצידה נאותה ליתן ארכה בפרעון החוב על רקע הכבוד שרחש מנהלה – מר מיכאל חדד – לנתבע 4 , אלא שבפועל ניתקו הנתבעים קשר עם התובעת ונמנעו מפרעון החוב. פתיחתו של תיק הוצאה לפועל בגין חלק מההמחאות שנמסרו (תיק מספר 2203414121) לא הניבה פרי, חרף נקיטתם של הליכים במסגרתו. משעה שכך, הוגשה תביעה זו.

 

3.כתב ההגנה שהוגש על ידי הנתבעים 3 ו- 4  (להלן: "סלמאן" ו"גרמוש" בהתאמה) הינו תמציתי ונושא הכחשה גורפת למדי של הנטען בכתב התביעה הגם שכפי שיבואר להלן, אין הנתבעים מתיימרים להכחיש קיומו של מסמך הסיכום וחתימתו עליו. בכתב הגנה זה מבהירים סלמאן וגרמוש כי מעולם לא חתמו על פרעון החוב וכי פנייתה של התובעת אליהם נעשתה "על מנת להביא אותם להסדר עם הנתבעת 1" וכך אכן עשו, אולם זאת ללא מתן ערבות מצידם או הכללתם כצד לעיסקה שבין התובעת לבין הנתבעים 1 ו- 2.

 

4.להשלמת התמונה יצויין כי הנתבעים 1 ו- 2 לא הגישו כתב הגנה ומשעה שכך, ניתן ביום 1.11.12 פסק דין כנגדם וכדי הסך הנתבע. יצויין כי פסק הדין ניתן כנגד כל הנתבעים, אולם בוטל בהמשך בהתייחס לסלמאן וגרמוש על פי בקשתם. (ראה החלטה מיום 21.5.13). פסק דין זה עניינו לפיכך הנתבעים סלמאן וגרמוש בלבד.

 

5.התובעת העידה מטעמה את מנכ"ל החברה – מר מיכאל חדד וכן את בנו – מנהל התובעת – מר צביקה חדד (להלן:"מיכאל", "צביקה" בהתאמה). מטעם הנתבעים העידו סלמאן וגרמוש עצמם לאחר קיומם של חקירות נגדיות סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה.

 

דיון והכרעה

 

6.נוכח חשיבותו של מסמך הסיכום והיותו במוקד המחלוקת אקדים ואציין פרטיו של זה:

עסקינן במסמך בכתב ידו של צביקה (כהודאתו בעמ' 14 שורה 12 וכעולה מדברי גרמוש בעמ' 18 שורות 27, 28 לפרוטוקול).

כותרתו של המסמך: "סיכום דברים בין הצדדים". תחת כותרת זאת מצויינים ארבעה מועדים: 10.2, 20.2, 28.2, 30.4.13. לצד שלושת המועדים הראשונים מצויין סך של 22,000 שקלים ולשמאלם נרשם "תשלומים מבני גרמש לפרחי ספיר בע"מ".

בהמשך מצוין כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>