ת"א 3181-09-10 טולדנו ואח' נ' פחימה ואח'

התביעה נסבה על טענות התובעים לנזקי רטיבות שנגרמים להם, לטענתם, בשל חדירת מים מדירות הנתבעים, שכניהם. בתביעה עתרו התובעים למתן צווי עשה לביצוע עבודות תיקונים ואיטום וכן לפיצוי כספי.

במהלך הדיונים בתיק ועוד קודם שזה הועבר לטיפולי מונה, בהסכמה, מומחה מטעם בית המשפט, לבחינת טענות התובעים (ע' 3 לפרוטוקול). המומחה הגיש חוות דעתו כמו גם התייחסויות נוספות לאחר מכן. בהמשך הסכימו הצדדים על ביצוע כל העבודות הנדרשות עליהן הצביע המומחה, באמצעות האחים אזרד בע"מ ("הקבלן") ובפיקוחו של המומחה. כמו כן הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק בכל מה שיוותר על הפרק, ובכלל זה בחלוקת עלויות המומחה ועלויות ביצוע התיקונים, ובסעד הכספי שנתבע לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984 וללא נימוקים (ע' 12 לפרוטוקול).

ביום 5.7.15 הודיע המומחה כי ביצוע העבודות הנדרשות הושלם בהתאם להנחיותיו.

בהתאם להסכמת הצדדים התקיים היום דיון לשם השלמת טיעוני הצדדים במחלוקות שנותרו על הפרק. בכלל זה טענו הצדדים גם בשאלת יתרת התשלום המגיעה לקבלן בגין העבודות שביצע, ושאלת השלמת העבודות. נשמעה גם עמדת הקבלן בעניין ובקשתו להורות על תשלום יתרת המגיע לו (וראו גם הסכמת הצדדים בעמ' 13 לפרוטוקול. הסכמה זו נסבה גם על הקבלן והיתה על דעתו, אף שלא היה צד פורמלי להליכים).

שבתי ועיינתי בכל המסמכים המצויים בתיק בית המשפט. בכלל זה עיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם. עיינתי בחוות דעתו של המומחה שמונה ובהתייחסויות המשלימות שהגיש במהלך ההליכים. נתתי דעתי לכלל טענות הצדדים בקשר עם גורמי הרטיבות והפעולות שנעשו בעניין זה קודם לתביעה ולאחריה. נתתי דעתי להתנהלות הנתבעים ולכך שהביעו לאורך ההליכים נכונות לבצע את התיקונים הנדרשים כפי שהורה המומחה. בחנתי את טענות הנתבעים 3-4, בכלל זה ביחס לגג שלהם ולשאלה אם היה מקום לבצע תיקונים ביחס אליו. נתתי דעתי לתשובות שנתן המומחה בעניין זה במהלך הדיון היום כמו גם ליתר ההתייחסויות לסוגיה זו. בחנתי את טענות הנתבעים ביחס לעלויות עבודות התיקון שנדרשו על ידי הקבלן, ובכלל זה לכך שבסופו של יום לא הוצב במקום פיגום ונעשה שימוש בסנפלינג. נתתי דעתי גם לטענות ביחס להיקף השימוש בסנפלינג, לעמדת המומחה בעניין כמו גם לעמדת הקבלן. בחנתי גם את הטענות בדבר אופן תימחור עלויות עבודות התיקון בגגות השונים כמו גם את תשובות גורמי המקצוע בעניין. הבאתי בחשבון את טענות הנתבעים 3 ו-4 ביחס לאי השבת המצב לקדמותו בגג שלהם ואת התייחסות המומחה, הקבלן והגגן לעניין זה. שמעתי את ההסברים והתשובות שנתנו המומחה, הקבלן והגגן לשאלות שהוצגו להם בדיון היום. נתתי דעתי לתמונה שעלתה ביחס לאחריות לנזקי הרטיבות בדירת התובעים, שנבעה, למצער בחלקה גם מליקויי איטום בקירות המשותפים, כמו גם לכך שבמסגרת עבודות התיקון נדרש לבצע עבודות גם בגג השייך לתובעים עצמם, על המשתמע מכך. הבאתי בחשבון את טענות התובעים ביחס לרטיבות בדירתם ולפרק הזמן בו נמשכה. בחנתי את תמונות נזקי הרטיבות שהובאו הן בחוות הדעת מטעם התובעים הן בחוות דעתו של המומחה שמונה. נתתי דעתי לכלל טענות הצדדים ובאי כוחם, כמו גם לדברי בעלי הדין ובכלל זה גם לטענות שהעלה הנתבע 1 בעצמו במהלך הדיון.

על יסוד התמונה הכוללת שהובאה לפני בית המשפט אני מורה כדלקמן: