ת"א 31783-05-15 אל-טרנס עבודות תשתית הנדסה ופיתוח בע"מ ואח' נ' רחמני ד.א.מ. עבודות עפר בע"מ ואח'

1.לפני בקשה לסילוקה על הסף של תביעה, אשר הגישה המשיבה 1, נגד המבקשת והמשיבה 2, לתשלום סך 8 מיליון ₪ בגין מערכת התחשבנות הקשורה להסכם קבלנות משנה שבין המבקשת למשיבה 1.

2.על פי הנטען בבקשה יש להורות על סילוקה על הסף של התביעה מחמת שעל חלק מעילותיה ויתרה המשיבה 1 לפי הסכם שנערך בין הצדדים, מחמת שכלולות בה טענות משפטיות כלליות, לרבות בנושא מרמה, מצגי שוא ורשלנות שאינן מפורטות כלל, מחמת שיש בה טענות הסותרות את מערכת ההסכמים שבין הצדדים, בהיותה נעדרת פירוט ובהיות חלק מטענותיה מנוגדות להסכמים בכתב. בבקשה נטען כי הוגשה, לאחר שהסדר דיוני לקידום התביעה בדרך של הליכי גילוי תחילה וגישור אחר כך, הופר על ידי המשיבה 1, מחמת שהגישה בקשה למתן פסק דין חלקי, בסמוך לאחר ההגעה להסדר.

3.המשיבה הגיבה תחילה, על פי החלטתי, רק לנושא קיום ההסדר הדיוני. עמדה היא על בקשתה למתן פסק דין חלקי (שבינתיים נדחתה), הגם שטענה כי רואה את הצדדים עדיין מחוייבים להסדר לקיום הליכי הגילוי והגישור, טענה כי הבקשה לסילוק על הסף נועדה רק להשהות ולעכב את בירור התביעה, ואף ביקשה להגיב בנפרד לגופה של בקשה.

תגובה לגופה של בקשה לא הוגשה עד היום, למרות החטתי מיום 17.4.2016, ועל כן ניתנת בזאת החלטתי, על פי הבקשה והתגובה החלקית בלבד.

4.לאחר שבחנתי את הטענות בבקשה, לא ראיתי מקום להעתר לה, הן מחמת שמצאתי כי הדיון בבקשה בשלב זה לא יקדם את בירור ההליך והן לגופן של טענות.

5.הגם שכתב התביעה מנוסח באופן מסורבל, ואף כולל טענות רבות וחוזרות ואשר בחלקן אינן מפורטות או מבוארות, אזי עיון בכתבי הטענות מלמד כי ניתן לחלץ מהן מחלוקות אמיתיות ומשמעותיות, אשר יש להכריע בהן, ואשר עניינן מערכת ההתחשבנות שבין הצדדים.

חלק ניכר מהמחלוקות ניתן יהיה לברר, על פי המצופה, לאחר השלמת הליכי גילוי וחשיפת כל מערכת ההתחשבנות שבין הצדדים. בישיבת קדם המשפט נתנו צווי גילוי, אשר זו מטרתם. בנסיבות אלה, מצאתי את הבקשה לסילוקה על הסף של התביעה, לאחר שכבר הוגשו כתבי ההגנה, לאחר שכבר התקיימה ישיבת קדם משפט, ולאחר שכבר נתנו צווי גילוי, כלא מתאימה לשלב זה של הדיון, ומכבידה על בירור המחלוקות האמיתיות אשר יש לברר בתביעה זו.

6.סברת ההגנה כי טענות התביעה שגויות, אינן מתיישבות עם המערכת ההסכמית כולה או חלקה, נוגדות הסכמות מאוחרות וכיוצא באלה, תתברר בעת בירור הראיות. לא ניתן על פי טענות התביעה כשלעצמן לקבוע כי כך הוא, ואף לא ניתן יהיה להכריע בכל אלה ללא שמיעת ראיות וטיעונים מפורטים. ניכר מתוך כתבי הטענות כי הצדדים חלוקים לגבי פרשנות ההסכמים ביניהם ולגבי ההפרות ההדדיות הנטענות ולגבי משמעותן, לרבות הסעדים מכח ההסכמות השונות שביניהן. סברתי כי הכרעה בכל אלה, ראוי שתנתן לאחר שמיעת הצדדים ולא בשלב זה.

7.הטענה לפיה חלק מטענות התביעה נטען באופן כוללני וללא פירוט מתחייב, במיוחד טענות לעניין מרמה ורשלנות אמנם נכונה.

ככל שיהיה צורך להמשיך בבירור התביעה לאחר השלמת הליכי הגילוי ופניית הצדדים לגישור, כמומלץ בישיבת קדם המשפט, תידרש המשיבה 1 לתקן את תביעתה, או להוסיף פרטים נוספים, או למחוק חלק מסעיפיה, הכל כפי שניתן יהיה להחליט לאחר הבירורים הראשונים שיש לערוך בתיק זה.

סביר בנסיבות העניין, נוכח טענת המשיבה 1 להסתרת מסמכים ולחשיבותם הרבה של מסמכי ההתחשבנות בין הנתבעות לגיבוש וביסוס תביעתה, כי יהיה צורך בתיקון כתב התביעה אף בזיקה לגילויים הצפויים, ובנסיבות אלה, ראוי יהיה לאפשר את תיקון כתב התביעה באופן יעיל ובפעם אחת, על פי בקשה מסודרת ואף תוך דרישה להתאימו לדרישות הדין באשר לפירוטים שיש לעשות בו.

מכל מקום, לא ראיתי בטענה זו משום הצדקה להורות על סילוק התביעה בשלב זה.