ת"א 31670-06-15 בוצ'קריוב נ' בוריס ואח'

לאור הפערים בין חוות דעת הצדדים, סברתי כי יש מקום למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש והתבקשה עמדת הצדדים לעניין זה. התובעת בדעה, כי ככל שמדובר בתיק שעניינו רשלנות רפואית, אין מקום למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש, וזאת לאור הבעייתיות שקיימת לגישתה בעדותו של מומחה רפואי כנגד התנהלותו של מומחה רפואי אחר.

אף שעמדת הנתבעים טרם נמסרה, שכן טרם חלף המועד למסירת תגובה מטעמם, על מנת שלא לעכב את המשך שמיעתו של הליך זה, החלטתי למנות מומחה מטעם ביהמ"ש.

דעתי איננה כדעת התובעת. נושאים שברפואה אינם שונים מכל תחום אחר שבמומחיות שבהם מומחה אחד נדרש לעדות מומחה כנגד חברו למקצוע. יחד עם זאת, כמו בעניינים אחרים, יש להקפיד שאין מדובר בקולגות של ממש, אשר עובדים ביחד, שאז עלולה להתעורר בעיה של ניגוד עניינים או חשש למשוא פנים.

אשר על כן, החלטתי היא, למנות מומחה רפואי אשר יחווה דעתו ביחס למחלוקת הרפואית בין הצדדים.

לאור האמור לעיל, אני מורה על מינויה של ד"ר אורית הרמתי מהגן הטכנולוגי 2 ירושלים, טל': 02-6481004, 050-4878886, כמומחית רפואית בתחום רפואת השיניים.

במידה ולמומחית נגיעה למי מהצדדים או מסיבה כלשהי מנועה המומחית מלקבל את המינוי מטעם בהמ"ש בתיק זה, תודיע לבהמ"ש תוך 7 ימים מקבלת הודעת המינוי.

המומחית תקבעו ממצאים לגבי מצבה הרפואי של התובעת, ובכלל זה תתייחס לשאלה האם קיימת רשלנות רפואית בטיפול ו/או באיבחון של התובעת, כנטען על ידה.

הנני קוצב את שכ"ט המומחית ומעמידו ע"ס של 6,000 ₪ בתוספת מע"מ.

בשלב זה, וכמימון ביניים, יישאו הנתבעים בשכר טרחת המומחית. שכה"ט יועבר ישירות למומחית מיד עם דרישתה.