ת"א 31388-03-16 מנהל מקרקעי ישראל - מחוז דרום נ' אל קריני ואח'

לפני בקשה לביטול פסק דין מתאריך 17.7.16 שנתתי, בהעדר הגנה, נגד הנתבעות.

הנתבעות טוענות כי קבלו אמנם את כתב התביעה במועדו אך העבירו את הטיפול בו לגורם בעיריית רהט וסברו כי די בכך. אותו גורם לא טיפל בעניין ודבריו התגלו, לדבריהן, כ"הבטחת בחירות". הן אוחזות במגרש, שאותו הן נדרשות לפנות כעת, לפני 20 שנה, בעידודה של עיריית רהט - אשר אף חיברה אותן לרשת המים.

גורם אצל התובעת אף הבטיח לנתבעות, לדבריהן, כי ירשום את הנתבעות לרכישת המגרש.

הנתבעות טוענות כי סיכויי הגנתן טובים.

התובעת לעומתן חולקת על סיכויי הצלחתן אם יבוטל פסק הדין.

היא טוענת כי מעשיו של צד ג' (העירייה) אינם מחייבים אותה וכי הנתבעות לא הציגו מסמך המראה את זכותן בנכס. מדובר לטענתה במקרקעין הנמצאים בהליכי הסדר והפקעה. יעודם של המקרקעין הוא מגורים ומסחר.

דיון והכרעה:

בדיון שהתקיים נעשה נסיון להביא את הצדדים להסכמה בדבר פינויו המסודר של הנכס תוך זמן סביר, כאשר בתקופת הביניים תוכלנה הנתבעות להגיע להסכם רכישה של הנכס, אם קיים סיכוי לכך. אולם הנתבעות דחו את ההצעה ועמדו על זכותן כי פסק הדין יבוטל.