ת"א 31353-10-15 מולטיואק בע"מ נ' חליה ואח'

1.המשיבה הגישה נגד המבקשים תביעה לאכיפת הסכם מיום 2/3/15, ובכלל זה למינוי כונס נכסים על דירתם של המבקשים באשדוד (להלן: "הדירה"), אשר ימכור את הדירה למטרת פירעון החוב מושא ההסכם.

2.לפניי בקשה לביטול פסק הדין אשר ניתן נגד המבקשים בהיעדר הגנה ביום 13/4/16.

3.עיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה.

4.המבקשים טענו בתמצית כי כתב התביעה כלל לא הומצא אליהם וכי חתימתה של המבקשת 2 על גבי אישור המסירה שהוצג היא מזויפת. אשר לסיכויי ההגנה, נטען כי ההסכם מושא התובענה נחתם שלא כדין, במרמה, בכפיה ובעושק וכי הוסתרה מבית המשפט העובדה שהמבקש 1 היה עובד של המשיבה. המבקשים טוענים להיעדר סמכות עניינית ומקומית לבית משפט השלום בכפר סבא לדון בתובענה.

5.המשיבה שללה בתגובתה את טענות המבקשים, תוך הדגשה כי אישורי המסירה נחתמו על ידי המבקשת 2 פעמיים, בפני שליחים אשר חתמו על תצהירים לאימות ההמצאה. כמו כן, המשיבה הכחישה את טענות המבקשים בנוגע לנסיבות חתימת ההסכם.

דיון והכרעה

6.תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 קובעת כך:

"ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה - לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בעניינים אחרים, ורשאי הוא, לפי הצורך, לעכב את ההוצאה לפועל או לבטלה; החלטה שמטבעה אינה יכולה להיות מבוטלת לגבי אותו בעל דין בלבד, מותר לבטלה גם לגבי שאר בעלי הדין, כולם או מקצתם".