ת"א 31250-10-14 יהודה קוטון ואח' נ' פינות קפה בע"מ

מבוא

1. התובעים הם בעלי הזכויות של חנות ברחוב אבן גבירול 92 בתל אביב, נכס המוכר גם כ- "קפה אילנ'ס" (להלן: "המושכר"). התובעים התקשרו עם הנתבעת ביום 19.3.2009 בהסכם שכירות המקנה לתובעים אופציה שלא להאריך את תקופתו וזאת בתנאי כי תינתן הודעה עד ליום 1.1.2010 או בראשון בינואר של כל שנה לאחר מכן.

   התובעים טוענים כי הודיעו במועד על סיום הסכם השכירות ולפיכך כאשר לא פונה המושכר בתום מועד השכירות הפרה הנתבעת את הסכם השכירות והיא חייבת בתשלום פיצויים.

2. הנתבעת טוענת מנגד כי ההודעה על סיום הסכם השכירות לא ניתנה במועד, ולחלופין כי היו הסכמות מאוחרות יותר במסגרת הליך משפטי שננקט לפינוי המושכר, הסכמות אשר שוללות את זכות התובעים לפיצוי.

3. מכאן, השאלות המרכזיות בהליך זה הינן: האם ניתנה הודעה על סיום השכירות במועד החוזי, האם היו הסכמות מאוחרות יותר בין הצדדים? האם לאור ההסכמות אכן הפרה הנתבעת את הסכם השכירות? והאם זכאים התובעים לפיצוי כלשהו.

    

   רקע וטענות הצדדים בכתבי הטענות

4. התובעים טוענים בכתב התביעה כי השכירו לנתבעת את המושכר בחוזה שכירות לתקופה החל מיום 1.3.2009 ועד ליום 28.2.2010. על פי חוזה השכירות תקופת השכירות תתחדש באופן אוטומטי, אלא אם התובעים יודיעו לנתבעת עד ליום 1.1.2010 כי אין בכוונתם להאריך את תקופת השכירות.

5. לטענת התובעים ביום 29.12.2010 נשלחה לנתבעת בדואר רשום הודעה על אי חידוש הסכם השכירות וכן נמסרה הודעה זו באופן אישי למשרדי הנתבעת באותו המועד. הנתבעת כפרה בתוקף ההודעה.

6. התובעים מודים בכתב התביעה כי לאחר מתן ההודעה ניהלו משא ומתן עם הנתבעת לעניין הארכת החוזה, אולם זה לא הבשיל כדי הסכם שכירות חדש. בנסיבות אלו, לעמדת התובעים, היה על הנתבעת לפנות את המושכר ביום 28.2.2011. היות והנתבעת לא פינתה את המושכר בתאריך זה הגישו התובעים תביעה לפינוי מושכר בתא"ח 10038-09-11 (להלן: "תיק הפינוי").

   ביום 17.1.2012 נערך דיון בתיק הפינוי אשר במסגרתו הגיעו הצדדים להסכמה אשר קיבלה תוקף של פסק דין (להלן: "פסק הדין של פינוי").

   התובעים טוענים כי פסק הדין של פינוי מסדיר אך ורק את נושא הפינוי ואינו כולל הגבלה על הסעדים להם זכאים התובעים בגין אי פינוי של המושכר.