ת"א 3122-01-12 מחאמיד נ' מחאמיד ואח'

תביעה כספית לתשלום 524,356 ₪; עסקינן בתביעת השבה שביסודה טענת התובע כי הנתבעים פעלו בפרויקט להקמת בית-ספר באום-אל-פחם כקבלני משנה שלו, כי שולמו להם על-ידו סכומי יתר מעבר למגיע להם בשים לב לעבודות שהוא נאלץ לבצע ולהשלים במקומם, וכי על הנתבעים – שפעלו כשותפים – להשיב לו את שקיבלו ביתר. מחלוקת מרכזית נסבה על השאלה מי מהנתבעים היה בעל-דברו של התובע. מחלוקת נוספת עסקה בהתחשבנות הכספית שעליה הושתתו טענות התביעה.

א.ההליך והצדדים לו

1.התובע הוא קבלן לביצוע עבודות בניין ושלד. בתאריך 25.3.2007 נחתם בינו לבין עיריית אום-אל-פחם חוזה מס' 18/05 לביצוע שלב ב' בבי"ס חדיג'ה, שהתמורה המובטחת בו הועמדה על 2,480,095 ₪. ביום 25.11.2007 נמסר לביצועו של התובע גם שלב ג' של העבודות, בתמורה שנקבעה בסך של 3,119,903 ₪ [סע' 3 ונספחים א'-ב' בתצהיר התובע, ת/5]. העבודות בביה"ס (להלן העבודות) נמסרו לתובע בידי עיריית אום-אל-פחם (להלן העירייה) במעמד קבלן ראשי שהתחייב לבצען (שלב ב' ושלב ג' של העבודות יכונו להלן יחדיו הפרויקט).

2.אין מחלוקת על כך שביום 25.3.2007, ובמקביל להתקשרות בין התובע לבין העירייה, נחתם חוזה בין התובע לבין נתבע 2, בו הוגדר נתבע 2 כקבלן משנה ועל-פיו התחייב נתבע 2 לבצע את כל העבודות במסגרת שלבי ב' ו-ג' הללו, בהתאם לחוזה שבין התובע לבין העירייה. עוד נקבע בחוזה בין התובע לנתבע 2 כי התובע יהא זכאי לרווח קבלני בשיעור 6% מכל סכום שתשלם העירייה בגין ביצוע העבודות [סע' 5 ונספח ג' ב-ת/5]. אין חולק על כך שהחוזה בין התובע לבין נתבע 2 לא נחתם על-ידי נתבע 1, ונתבע 1 אינו מוזכר בו.

3.לטענת התובע התקיימה בין הנתבעים שותפות שבמסגרתה היה עליהם לבצע את העבודות כקבלני משנה, בעוד מעמדו כלפי העירייה היה מעמד קבלן ראשי. עוד טען התובע שבפועל לא השלימו הנתבעים את העבודות ואף ביצעו חלק מהן באיכות ירודה; על כן, לאחר שהנתבעים עזבו את אתר העבודות, נאלץ התובע לתקנן ולהשלימן. מומחה התובע העריך את עלות ביצוע העבודות הללו בידי התובע בסך כולל של 728,310 ₪ (להלן עלות ההשלמות והתיקונים) [סע' 12 ב-ת/5]. לטענת התובע הוא נשא בעלותם של חומרי בניה שנדרשו לשם ביצוע העבודות על-ידי הנתבעים, על-חשבון המגיע להם, אלא שלכך לא ניתן ביטוי בתחשיב שביסוד התביעה או בסעד הכספי שנתבע [ת/5, בסע' 7].

4.זה התחשיב שניצב ביסוד הסעד הכספי שנתבע, כפי שתוקן בתצהיר התובע (בהשוואה לנטען בכתב-התביעה): התובע העביר לנתבעים סך כולל של 5,674,580 ₪ עבור העבודות. התמורה הכוללת עבור העבודות הוגדלה לאחר חתימת החוזים עם העירייה והועמדה על 6,207,271 ₪ כולל מע"מ (להלן ערך העבודות העדכני); לפי נתון זה, אילו היו הנתבעים משלימים כהלכה את העבודות ובשים לב לזכות התובע לרווח קבלני בשיעור 6%, היה הוא זכאי ל- 372,436 ₪ והנתבעים ליתרת הסכום בסך של 5,834,835 ₪. מאחר שבפועל נשא התובע בעלות ההשלמות והתיקונים, יש להפחית את הסך של 728,310 ₪ מערך העבודות העדכני, 6,207,271 ₪ – ומן ההפרש, 5,478,961 ₪ – לגזור הן את המגיע לתובע בגין רווח קבלני והן את המגיע לנתבעים כקבלני משנה. על-פי תחשיב זה, חלקו של התובע הוא 328,737 ₪ ואילו חלקם של הנתבעים 5,150,224 ₪. סכום זה נמוך מזה ששולם לנתבעים, 5,674,580 ₪, ועל כן על הנתבעים להשיב לתובע את ההפרש בסך 524,356 ₪ [ת/5, סע' 6 ו- 20-12].

5.לתמיכת התביעה נשמעו עדויותיהם של התובע, המומחה מטעמו המהנדס עדנאן מסאלחה (להלן מומחה התובע), מר עבד אל רחמאן מחאמיד – מהנדס פיקוח בעירייה בעת הרלוונטית לביצוע העבודות (להלן המפקח), וה"ה אחמד יוסף מחאמיד ורמזי אגבאריה שנדרשו שניהם לשאלת זיהוי בעל-דברו החוזי של התובע בכל הקשור לביצוע העבודות. מן העבר השני של המתרס העידו הנתבעים. ההפניות להלן הן לפרוטוקול הדיון, זולת אם צוין אחרת [פרוטוקול יום 2.12.2013 יכונה פרו' I ואילו פרוטוקול יום 5.12.2013 – פרו' II].

ב.טענות התובע במישור הכספי

1. כללי