ת"א 31205-10-15 מכלוף ואח' נ' גד שפירא אקטוארים,כלכלנים בע"מ

1.המשיבים הגישו תביעה כספית ע"ס 250,000 שקלים כנגד המבקשת בגין נזקים שנגרמו להם, לטענתם, בעקבות חוות דעת אקטוארית, שניתנה ע"י המבקשת, בהליך "איזון משאבים" במסגרת תיקים שנדונו בבית משפט לענייני משפחה באשדוד.

2.המבקשת, שמקום מושבה ע"פ המצוין בכתב התביעה עצמו, הינו בגבעת שמואל, הגישה כתב הגנה מטעמה, במסגרתו טוענת היא, בין היתר, להיעדר סמכות מקומית לבית משפט זה תוך שמבקשת העברת התובענה לבית המשפט המוסמך.

3.יצוין, כי בכתב התביעה לא הבהירו המשיבים מפורשות מהן העובדות המקנות סמכות לבית משפט זה כמתחייב. משכך, התבקשו להתייחס לסוגיה זו כאמור בהחלטתי מיום 17.12.15.

4.המשיבים ציינו בתגובתם, כי מקום יצירת ההתקשרות ומקום קבלת השירות היו בבית משפט לענייני משפחה באשדוד ולכן הסמכות נתונה לבתי המשפט במחוז דרום.

5.המבקשת בתשובתה מיום 06.01.16 טענה, כי החלופות הנתונות ע"פ תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), שהיא הרלבנטית לענייננו, ובכללן מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע , כמו גם מקום יצירת התחייבות מבססות עמדתה היא.

לשיטתה של המבקשת, התחייבותה היתה לערוך חוות דעת מקצועית התואמת למסמכים שהומצאו למשרדה, בגבעת שמואל, שם אף נערכת חוות הדעת.

לאחר עיון בטענות הצדדים, מצאתי כי יש לקבל בקשה זו כמפורט להלן:

6.תקנה 9 (6) לתקנות קובעת חובתו של התובע לכלול, בכתב תביעתו, בין השאר, את: "העובדות המראות שבית המשפט מוסמך לדון בתובענה".

תקנה 3 (א) לתקנות קובעת:

"תובענה שאינה כולה במקרקעין, תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה:

(1)מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;