ת"א 31152-11-11 המר ואח' נ' וענונו ואח', ת"א 31085-11-11 המר ואח' נ' קמארי ואח'

ביום 28.2.16 הוריתי על מחיקת התביעה לאחר שהמועד להגשת סיכומי התובעת חלף ואלו לא הוגשו.

באותו מועד, הוגשה בקשת התובעת לביטול ההחלטה על מחיקת התביעה.

לטענת התובעת, בשל עזיבת עורכת הדין אשר טיפלה בתיק את משרד ב"כ התובעת, נוצר לחץ רב והסיכומים לא הוגשו במועד. לטענת ב"כ התובעת, ביום שבו ניתנה החלטת בית המשפט, התקשרה עורכת דין ממשרדו אל ב"כ הנתבעים, אך במקום שב"כ נתבעים 1-3 יחזור אליה טלפונית, הוא בחר להגיש את הבקשה למחיקת התביעה. ב"כ נתבעת 4, כך עולה מן הבקשה, נתן את הסכמתו לארכה להגשת סיכומי התובעת, ארכה אשר ביקשה התובעת לעתור לה, במסגרת בקשה שתוגש לבית המשפט.

התובעת טענה להתנהלות שאינה קולגיאלית מצד ב"כ נתבעים 1-3 והוסיפה וטענה לסיכויי התביעה הגבוהים, כך לשיטתה, זאת לאחר שנשמעו הראיות בתיק.

הנתבעים 1-3 טענו כי לאורך כל התיק, לא הוגשה בקשה כלשהי על ידי אותה עורכת דין אשר נטען כי טיפלה בתיק ועזבה את משרד ב"כ התובעת. הנתבעים טענו כי התנהלות התובעת לאורך ההליך היתה כזו שמצביעה על העדר עניין בו, זאת כאשר בהליך זה מתבררות גם תביעות שכנגד אשר הוגשו על ידי הנתבעים. הנתבעים 1-3 טענו כי פרק הזמן שחלף בין המועד שבו היה על התובעת להגיש את סיכומיה לבין המועד שבו ניתנה החלטת בית המשפט, הוא ניכר ומצביע על חוסר עניין בהליך.

הנתבעים 1-3 טענו להעדר סיכויים לתביעה ועל יסוד מכלול הטענות, עתרו לדחיית הבקשה לביטול פסק דין.

הנתבעת 4 הצטרפה אף היא להתנגדות הנתבעים 1-3 לביטול פסק הדין במסגרתו נמחקה התביעה. הנתבעת 4 טענה כי אין בהסכמתו הקולגיאלית של בא-כוחה כדי לרפא את הפגם שבאי-הגשת הסיכומים למעלה מחודש לאחר המועד שבו היו צריכים להיות מוגשים, זאת כאשר הבקשה לקבלת ארכה כלל לא הוגשה במועד. כמו כן, בדיונים האחרונים בתיק יוצגה התובעת על ידי שני משרדי עורכי דין ולא ברור, זולת טענות כלליות, מדוע לא הוגשו סיכומי התובעת במועד שנקבע.

התובעת השיבה לתגובות הנתבעים וטענה, בין היתר, כי יש להתחשב בכך שאי הגשת הסיכומים נבע מ"צירוף נסיבות אומלל" כפי שהובא בפירוט בבקשה לביטול פסק דין. התובעת טענה כי לא נפל פגם בהתנהלותה והצביעה על כשלים, לשיטתה, דווקא בהתנהלות הנתבעים. התובעת פירטה ביחס לסיכויי התביעה ועתרה לביטול פסק הדין משיקולי צדק.

משעה שאין חולק כי התובעת ידעה היטב כי עליה להגיש את סיכומיה במועד שנקבע, אין חובה לבטל את פסק הדין. הבקשה תיבחן, אם כן, על פי שני שיקולים - סיבת המחדל וסיכויי התביעה.

סיבת המחדל, לטענת התובעת, הוא עזיבת עורכת דין אשר טיפלה בתיק את משרד ב"כ התובעת.

כידוע, בתיק זה, שני עורכי דין לתובעת, משני משרדים שונים, כך הוצג בפני בית המשפט. לא ניתן טעם מדוע זה גם משרד עורך הדין האחר לא פעל להגשת הסיכומים או לכל הפחות לוודא הגשתם.